Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-100381/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100381/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (адрес: Россия 162608, ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ФИО2 8, ОФ. 2; Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 6, корп. 5 пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Пайер" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛУЖСКАЯ Д. 3, К. 2, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 128 650 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Пайер" (далее - ответчик) о взыскании 1 229 917 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.12.2022 по 25.09.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 17/10 от 17.10.2022.

Согласно п. 3.2 договора оплата за услуги производится заказчиком на условиях еженедельной 100 % предоплаты из расчета: за пять дней работы спецтехники.

В адрес ответчика через систему электронного документооборота ДИАДОК были направлены: УПД № 342 от 18.12.2022 г. на сумму 3 695 630,00 руб.; УПД № 345 от 20.12.2022 г. на сумму 1 003 550,00 руб.; УПД № 346 от 20.12.2022 г. на сумму 1 226 700,00 руб.; УПД № 363 от 28.12.2022 г. на сумму 600 500,00 руб.; УПД № 364 от 28.12.2022 г. на сумму 710 500,00 руб.; УПД № 1 от 17.01.2023 г. на сумму 135 000,00 руб.; УПД № 13 от 22.01.2023 г. на сумму 371 220,00 руб.; УПД № 18 от 31.01.2023 г. на сумму 637 560,00 руб.; УПД № 19 от 31.01.2023 г. на сумму 77 760,00 руб.; УПД № 44 от 01.02.2023 г. на сумму 5 000,00 руб.; УПД № 43 от 02.02.2023 г. на сумму 115 872,00 руб.; УПД № 38 от 10.02.2023 г. на сумму 396 750,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения документов УПД не подписан, протоколы разногласий не представлены, в каких-либо других формах претензий к качеству оказанных услуг (выполненных работ) не предъявлено услуги (работы) считаются принятыми по количеству и качеству без замечаний и подлежат оплате.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

08.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию посредством электронного документооборота СБИС с требованием оплатить неустойку.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела А56-34138/2023, задолженность, за просрочку оплаты которой истцом начислена неустойка, подтверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34138/2023, согласно которому производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №50 от 18 апреля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно мировому соглашению от 19.06.2023, утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34138/2023 от 05.07.2023, между сторонами было достигнуто соглашение о погашении ответчиком задолженности по договору на оказание услуг №17/10 от 17 октября 2022 года, которая по состоянию на 19 июня 2023 года составляла 3 609 732 рублей.

Пунктом 7 мирового соглашения стороны согласовали, что истец (сторона 1) признает, что после подписания мирового соглашения не имеет к ответчику (стороне 2) каких-либо претензий в части взыскания штрафных санкций, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, стороны в мировом соглашении определили, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, то есть в части спорной задолженности, уплате не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в иске в части взыскания неустойки следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, принятый по соглашению отказ от каких-либо претензий в части взыскания неустойки не лишал истца права на принудительное взыскание задолженности по делу А56-34138/2023, которая была погашена ответчиком в полном объеме (25.09.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 950 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №50 от 02.02.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.