Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А41-51776/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51776/2025
24 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» / третье лицо – ООО «РВБ» об обязании отменить начисления

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 доверенность от 13.05.2025 – посредством веб-конференции ответчика: ФИО3 доверенность от 19.08.2025 третьего лица: ФИО3 доверенность от 19.08.2025

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, отменить (аннулировать, сторнировать) незаконные повышенные начисления, начисленные ИП ФИО1 за услуги логистики и хранения за период с 03.07.2023 года по 22.09.2024 года, на основании еженедельных отчетов № № 37753303, 37927772, 38888835, 40213840, 40896099, 41092544, 41970787, 42073448, 42756593, 43191658, 43841679, 44154393, 44796388, 45539226, 46056602, 46348521, 46696524, 47188674, 47802374, 47997455, 48591901, 49072926, 49414970, 49414971, 50476280, 50983289, 51466011, 52050499, 52465407, 52891567, 53464492, 54892643, 250470725, 251458962, 252481141, 253233191, 254395425, 256371652, 257115118, 258187505, 259379143, 261196550, 261487958, 262256178, 262768668, 263096916, 263252487, 264035654, 264505186, 265054492, 265566290, 265886684, 266402968, 266950483, 267490054, 268268488, 268323639, 269031658, 269634533, 269952462, 270618084, 271155698, 271550480, м, 273041697, 273351548, 274354022, 274760195, 275667336 в размере 326 525 руб. 53 коп., взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «РВБ».

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, отменить (аннулировать, сторнировать) незаконные повышенные начисления, начисленные ИП ФИО1 за услуги логистики и хранения за период 17.10.2022 года по 22.09.2024 года в размере 434 793 руб. 88 коп., взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае, подав уточнения исковых требований, истец заявил требование об обязании ответчика отменить новые незаконные повышенные начисления, начисленные ИП ФИО1 за услуги логистики и хранения за период, отличный от периода указанного в исковом заявления по иным еженедельным отчетам, не указанным в исковом заявлении, то есть, фактически, в уточнениях иска предъявлены дополнительные требования, отличные от требований, которые были заявлены в исковом заявлении, что недопустимо в силу положений действующего законодательства, в связи с чем, протокольным определением от 02.09.2025, суд отказал в принятии уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что истец не направил мотивированных возражений на отчеты, на которые он ссылается в обоснование своих требований; таким образом, отчеты считаются принятыми, истец не указал габариты своего товара, в связи с чем, ему были начислены услуги с повышенными коэффициентами, согласно информации, размещенной на портале продавца, истец принял оферту, в котором прямо указано, что истец обязан знакомиться с размещенной на сайте информацией, в которой был подробно описан порядок начисление услуг логистики и хранения в случае отсутствия габаритов товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика и третьего лица возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) оферты о реализации товара, размещенной на платформе Wildberries.ru, в соответствии с условиями которого продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Согласно пункту 5.4. договора Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца.

Вознаграждение (пункт 6.2. договора), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3. договора), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7. договора), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу (пункт 6.1. договора).

Согласно пунктам 5.5.- 5.6. договора, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

В обоснование иска, истец указал, что продавец, зарегистрировавшись на портале Вайлдберриз в 2022 году, активно осуществлял поставки и реализовывал товары на маркетплейсе. Последняя поставка была осуществлена 04.11.2022 № 9690009 на склад Коледино в количестве 11 единиц. Иных поставок истец не осуществлял.

Редакция договора оферты с ООО Вайлдберриз № 19 от 01.12.2022 была подписана истцом 22.12.2022. Более поздние редакции договора оферты истец не принимал, не подписывал, с обновленными условиями сотрудничества не соглашался. В связи с этим, все правовые взаимоотношения, учитывая деловую и экономическую активность – должны быть урегулированы только положениями, которые закреплены в договоре оферты от 01.12.2022.

Так, истец указал, что положения вышеуказанного договора не содержат обязанности продавца указывать габариты товаров в карточках товаров. Фактически, введенная в действие система, требующая, по мнению ответчика, для корректного расчета стоимости логистики и хранения указания габаритов упаковки товара, не была легитимной, так как не закреплена в договоре оферты. Следовательно, должна была действовать предшествующая система исчисления стоимости логистики и хранения – по категориям. Однако, данная информация скрыта ответчиком из личного кабинета истца преднамеренно, и не размещена в свободном доступе.

По мнению истца, неуказание ответчиком в договоре оферты новой системы расчета является исключительно предпринимательским риском самого ответчика, ответственность за который он должен нести самостоятельно, а не за счет партнеров- поставщиков, неоднократно вносив изменения в договор оферты, опубликовывал новую редакцию – от 26.06.2023 (новость на портале от 27.06.2023, вступила в силу 03.07.2023), в соответствии с которой вводит коэффициент отсутствия габаритов в карточке товаров –

«х15». Таким образом, для товаров, у которых не указаны габариты в карточках товаров, логистика и хранения рассчитываются как «базовый тариф х тариф склада х 15». Данный штрафной коэффициент продолжал действовать в период с 03.07.2023 по 11.04.2024 включительно.

Далее ответчик, неоднократно вносив, изменения в договор оферты, опубликовывал новую редакцию – № 53 от 05.04.2024 года (вступила в силу 12.04.2024), в соответствии с которой увеличил коэффициент отсутствия габаритов в карточке товаров с «х15» до «х25». Таким образом, для товаров, у которых не указаны габариты в карточках товаров, логистика и хранение рассчитываются как «базовый тариф х тариф склада х 25». Данный штрафной коэффициент продолжает действовать в период с 12.04.2024 по настоящее время.

Таким образом, в обоснование иска, истец указал, что исходя из информации, которая отражена в еженедельных отчетах Вайлдберриз, представленных в личном кабинете истца, а также при отсутствии указания габаритов истцом в карточках товаров, ответчик в одностороннем порядке применил к истцу штрафные коэффициенты «х15» и «х25», что является незаконным.

Так, ответчик, в период действия штрафного коэффициента «х15» для товаров без указания габаритов в карточке товара, начислил истцу в качестве оплаты за услуги логистики – 4 302 руб. 50 коп., за услуги хранения - 143 618 руб. 96 коп. При этом, без применения штрафного коэффициента стоимость логистики должна была составить 286 руб. 63 коп., а стоимость хранения 9 574 руб. 48 коп. Таким образом, истец указал, что за период с 03.07.2023 по 11.04.2024 ответчик излишне начислил за услуги логистики 4 015 руб. 87 коп. (4302 руб. 50 коп. – 286 руб. 63 коп.), за услуги хранения 134 044 руб. 48 коп. (143 618 руб. 96 коп. – 9 574 руб. 48 коп.). Общая излишне начисленная сумма составила 138 060 руб. 35 коп. (4 015 руб. 87 коп. + 134 044 руб. 48 коп.).

Также, истец указал, что ответчик, в период действия штрафного коэффициента «х25» для товаров без указания габаритов в карточке товара, неправомерно начислил истцу в качестве оплаты за услуги логистики – 203 182 руб. 50 коп., за услуги хранения – 8 127 руб. 30 коп. При этом, без применения штрафного коэффициента стоимость логистики должна была составить 50 812 руб. 14 коп., а стоимость хранения – 2 032 руб. 48 коп.

Таким образом, истец указал, что начиная с 12.04.2024 до момента подачи досудебной претензии, ответчик излишне начислил за услуги логистики 152 370 руб. 36 коп. (203 182 руб. 50 коп. – 50 812 руб. 14 коп.), за услуги хранения 6 094 руб. 82 коп. (8 127 руб. 30 коп. – 2 032 руб. 48 коп.), то есть, общая излишне начисленная сумма составила 158 465 руб. 18 коп. (152 370 руб. 36 коп. + 6 094 руб. 82 коп.).

Учитывая изложенное, истец полагает, что с учетом данных, представленных за два спорных периода, а также приведенных расчетных таблиц и расчетов излишне начисленных удержаний, ответчик излишне начислил 326 525 руб. 53 коп. (138 060 руб. 35 коп. + 158 465 руб. 18 коп.). При этом, истец указал, что законных оснований у ответчика для применения повышенного коэффициента не было. Ответчик, имея возможности и полномочия на обмер товаров на складе, для произведения корректных начислений, использовал ситуацию с максимальной собственной выгодой. В свою очередь, истец не брал на себя обязательств по указанию габаритов в карточках товаров.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований об обязании отменить (аннулировать, сторнировать) незаконные повышенные начисления, начисленные ИП ФИО1 за услуги логистики и хранения за период с 03.07.2023 года по 22.09.2024 года в размере 326 525 руб. 53 коп., на основании следующего.

Согласно пункту 4.3. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Согласно 4.4. оферты, отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

Учитывая вышеизложенные положения договора, суд приходит к выводу о том, что, в отсутствие мотивированных возражений продавца, отчеты о продажах были согласованы сторонами.

Кроме того, истец не указал все габариты товара в карточке товаров (только высоту), что не отрицается самим истцом в исковом заявлении и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

При этом, на портале неоднократно размещались новости о важности указания корректных габаритов в карточках товаров. При этом, в новостях отмечалось, что в случае выявления неверных габаритов будут производиться доначисления для компенсации расходов площадки на хранение и логистику таких товаров, применятся повышенные коэффициенты.

Кроме того, ответчиком были опубликованы новости о важности следования инструкциям «Измерение габаритов» на октябрь 2022, «Хранение и логистика» на 2022 год, «Измерение габаритов товаров», опубликована статья «Стоимость логистики, приёмки и хранения поставки на складе».

Согласно новости https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=2731, в случае отсутствия габаритов упаковки, будем вынуждены считать логистику по тарифу *2. С 17 октября мы также начнем считать хранение по тарифу*2;

Согласно новости https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=3110, при отсутствии габаритов стоимость услуг логистики и хранения будет пересчитана с коэффициентом 4 от базовой стоимости с 28 ноября, и с коэффициентом 10 от базовой стоимости с 1 декабря;

Согласно новости https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=4505, заполнение габаритов упаковки является важной частью карточки товара, так как при отсутствии этих данных — логистика и хранение считается с коэффициентом х15;

Согласно новости https://seller.wildberries.ru/news-v2/news-details?id=5841 также изменился коэффициент, который увеличивает стоимость логистических услуг, если габариты не заполнены. Теперь он составит Х25 (пункт 13.3.10), поскольку базовое значение литража по логистике снизилось с 50 ₽ до 30 ₽. Изменения не затронут тех продавцов, которые корректно и вовремя вносят информацию о габаритах своих товаров.

Согласно пункту 1.2.3. оферты, продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Как следует из пункта 2.1. правил использования портала (неотъемлемая часть оферты), продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале https://seller.wildberries.ru/.

Таким образом, истец обязан был ознакомиться с новостями, которые вводили повышенный коэффициент за услуги хранения и логистики за товары, у которых не указаны габариты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно оказал услуги по хранению и логистике по завышенным коэффициентам, в соответствии с положениями оферты; денежные средства в размере 326 525 руб. 53 коп. удерживаются ответчиком на законных основаниях, в связи с чем, заявленные требования признаются судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова