Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-108675/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108675/2023
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (адрес:  197342, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, наб. Ушаковская, д. 3, к. 1, стр. 1, офис 509Б, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 48 550 руб. 75 коп. задолженности и 10 239 руб. 84 коп. неустойки, в том числе:

- по акту №Акт8332.043.Н/Акт 12086.043.НК за период с декабря 2022 года по март 2023 года 923 руб. 40 коп. задолженности, 263 руб. 10 коп. неустойки;

- по акту №8639.043.Н 444 руб. 60 коп. задолженности за март 2023 года, 422 руб. 44 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8391.043.Н  889 руб. 20 коп. задолженности за период с февраля 2023 года по март 2023 года, 451 руб. 17 коп. неустойки;

- по акт №Акт 8419.043.Н 2 662 руб. 27 коп. задолженности за период с января 2022 года по март 2023 года,  505 руб. 84 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8462.043.Н 615 руб. 60 коп. задолженности за февраль 2023 года, 548 руб. 95 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8475.043.Н/Акт 12093.043НК 171 руб. задолженности за март 2023 года, 176 руб. 04 коп. неустойки;

- по акту №Акт8365.043.Н 6 286 руб. 03 коп. задолженности за период с января 2022 года по март 2023 года, 1 193 руб. 88 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8340.043.Н 3 082 руб. 89 коп. задолженности за период с января 2022 года по март 2023 года, 580 руб. 69 коп. неустойки;

-  по акту №Акт 8395.043.Н 6 224 руб. 05 коп. задолженности за период с января 2022 года по март 2023 года, 1 178 руб. 66 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8354.043.Н 4 747 руб. 79 коп. задолженности за период с января 2022 года по март 2023 года, 901 руб. 94 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8724.043.НК 3 849 руб. 25 коп. задолженности за период с января 2022 года по май 2023 года, 656 руб. 72 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8750.043.НК 7 338 руб. 79 коп. задолженности за период с января 2022 года по май 2023 года, 1 257 руб. 09 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8753.043.НК  7 726 руб. 26 коп. задолженности за период с января 2022 года по май 2023 года, 1 323 руб. 35 коп. неустойки;

- по акту №Акт 8794.043.НК  1 974 руб. 37 коп. задолженности за период с января 2022 года по май 2023 года, 336 руб. 30 коп. неустойки;

- по акту №Акт 9409.043.НК 1 615 руб. 25 коп. задолженности за период с января 2022 года по апрель 2022 года, 443 руб. 67 коп. неустойки;

- неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.10.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Предприятием был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными  Объектами подтверждается соответствующими актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения.

Истцом за спорные периоды поставлена тепловая энергия на общую сумму 48 550 руб. 75 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Наличие неоплаченной задолженности, а также оставление претензионных требований истца без удовлетворения,  послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что в отношении объекта по адресу: <...>, пом. 65-Н между Обществом  и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 08.04.2022, пунктом 8 которого установлено, что настоящий договор имеет силе передаточного акта.

26.05.2023 от ФИО3 в адрес Общества было направлено заявление (вх.947/гр. от 26.05.2023) об оплате счетов за коммульные услуги, выставленные истцом за период с 01.01.2022 по 17.04.2022 с приложением квитанций за период с января 2022 года по апрель 2022 года по договору от 31.01.2022 (Акт №8394.043.Н).

Поскольку до момента передачи ФИО3 помещением владело Общество, им была произведена оплата за спорный период в общем размере 1 388 руб. 71 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением №БФСС0004170 от 28.06.2023.

Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности за потребленную тепловую энергию  в отношении объекта по адресу  <...>, пом. 65-Н.

В связи с чем, проверив расчет истца, суд установил, что исключению из расчета подлежат следующие суммы: задолженность в размере 1 615 руб. 25 коп. и неустойка в размере  443 руб. 67 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом частичной оплаты.

Доводы ответчика о том, что часть спорных помещений была передана по договорам купли-продажи, а также о передана на основании договоров пользования отклоняется судом по следующим основаниям.

Поскольку пунктом 8 договоров купли-продажи установлено, что они имеют силу передаточного акта, ответчик сделал вывод, что в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата по Договорам подлежала начислению до дат заключения названных договоров, однако взыскиваемая истцом задолженность неправомерно начислена до дат государственной регистрации перехода права собственности ответчика на нежилые помещения к собственникам помещений. Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-Ф3).

Согласно части 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2, ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1, ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6, ст. 131 ГК РФ).

Ссылка ответчика на пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку на момент заключения ответчиком договоров купли-продажи были не только построены, но в отношении них уже было зарегистрировано право собственности ответчика, предмет данных договоров не тождественен предмету договора участия в долевом строительстве. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 21.06.2024 №307-ЭС24-8589 по делу А56-14882/2023 и постановлением АС С30 от 29.02.2024 по делу №А56-14882/2023).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) Истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к должнику. Согласно пункту 6 статьи 157.2 Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие прямого заключенного договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате расходов на содержание помещения сохраняется за собственником.

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), равно как и обязанность ссудополучателя (ст. 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем/ ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора пользования.

Обязательства, возникающие из договора ссуды или аренды, порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Наличие факта передачи помещений по договорам пользования, даже в случае наличия в нем условий об исполнении пользователем помещения в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате услуг, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не может являться основанием для возникновения у пользователя обязанности по оплате.

Таким образом, ссылка ответчика на передачу помещений по договорам пользования не может учитываться в рамках настоящего спора и по праву является необоснованной, поскольку истец не является стороной обязательственных отношений возникающих между третьими лицами.

С учетом того, что факт потребления тепловой энергии установлен представленными в материалы дела доказательствами, ответчик обязан оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, а также неустойку, предусмотренную законом.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  6893 руб. 05 коп. задолженности, 2518 руб. 42 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты, а также  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.