Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А78-8249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8249/2024
г.Чита
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., секретарем судебного заседания С.Д.Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  администрации сельского поселения «Пешковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 8364 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации сельского поселения «Пешковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании 8364 руб. 74 коп. пени по договору энергоснабжения № 050013 за период с 21.11.2022 по 28.05.2024.

По правилам ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2022 по 28.05.2024 в сумме 8375,22 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал об оплате неустойки в размере 8364,74 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2024 по 24.09.2024.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт») и администрацией сельского поселения «Пешковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 050013 на 2022 г., 2023 г., 2024 г. (далее - Договор).

Согласно п. 4.2 Контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «Читаэнергосбыт» в период: октябрь 2022-апрель 2024 выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, поставило Потребителю электроэнергию.

Ответчик производил оплату с нарушением установленного контрактом срока оплаты, что нарушает права истца.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

По расчету истца неустойка за период с 21.11.2022 по 28.05.2024 составила в сумме 8375,22 руб.

Ответчиком оплачено 8364,74 руб. по платежному поручению №558668 от 13.08.2024.

По правилам ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Учитывая, частичную оплату неустойки, обоснованными являются требования о взыскании 10,48 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, поскольку частичная оплата имела место после обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Пешковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) неустойку в сумме 10,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего 2010,48 руб.

В части иска о взыскании 8364,74 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.А. Фадеев