Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А12-24352/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«11» ноября 2025 г.

Дело № А12-24352/2025


Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

        при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №138-25 от 28.05.2025;       

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

              Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №010250 от 01.11.2017  за  период  декабрь 2017г.   в размере 3 811 621,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 139349 руб.

            Ответчик  представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

           Истцом в адрес ответчика (заказчик) для подписания направлен проект   контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения  №010250 от 01.11.2017  (далее – договор).

            В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 6 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании  универсального передаточного акта (п.6.2).

 Перечень объектов заказчика указан в приложении №1 к договору.

          Договор со стороны ответчика не подписан.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период  декабрь 2017г. поставил ответчику тепловую энергию  в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, на общую сумму 3 907 488,84 руб.

           На оплату долга выставлен  универсальный передаточный документ (счет – фактура) 2.1.051799.17 от 31.12.2017г.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период  исполнил не в полном объеме, задолженность составила 3 811 621,14 руб., истец обратился в суд  с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве  просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ).

             В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты задолженности   по счету-фактуре за декабрь 2017года  – до 10 января 2018 года. Таким образом, о неоплате и о возможности предъявления ответчику требования о взыскании задолженности истец узнал или должен был узнать с  11 января 2017.

Истец обратился в суд с иском 09.09.2025.

Трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за расчетный период  декабрь 2017 г. пропущен, в связи с чем  требования о взыскании задолженности и пени за указанный период заявлены за пределами сроков исковой давности.

  Доказательств перерыва срока исковой давности  не представлены.

           С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности  в размере 3 811 621,14 руб., удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ).

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           В удовлетворении иска отказать полностью.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


         Судья                                                                                                          И.И. Аниськова