Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А03-18802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18802/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 28 563,47 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020г., 191 610,95 руб. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г., 18 955,56 руб. пени за период с 11.12.2020 по 24.11.2021,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании 28 563,47 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за октябрь 2020г., 191 610,95 руб. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г., 18 955,56 руб. пени за период с 11.12.2020 по 24.11.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пункты 25, 111, 114, 118, 124-126 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункт 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 28.12.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 04.03.2022, в связи с поступившим от ответчика ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания. Определением суда от 06.04.2022 назначено проведение судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска, указав, что отборы проб, результаты которых использовались для расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов производились с многочисленными нарушениями, которые фиксировались ответчиком в актах отбора проб и, соответственно, не могут быть приняты во внимание; контрольные колодцы (далее - КК) по своему техническому состоянию не соответствуют предъявляемым требованиям и поскольку они относится по балансовой принадлежности к водоканала, обязанность по их содержанию в надлежащем техническом состоянии лежит на стороне истца; считает процедуры по отбору проб от 25.05.2020, 21.07.2020 и 27.10.2020 не соответствующими Правилам №728, а составленные по их результатам акты недействительными.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между водоканалом и комбинатом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 15.01.2020 № 5022 (далее – договор, л.д.16-31, том 1), распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2020, в соответствии с которым водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчет за воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды, производится по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора абонент обязался производить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счета-фактуры, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: а) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; б) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством; д) за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод.

Водоканал осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента, который, в свою очередь, обязался соблюдать установленные нормативы сбросов сточных вод по их составу и свойствам (пункты 4.1.3, 4.3.18, 4.3.25 договора).

По пункту 4.1.16 договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, лимитов водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (пункт 4.3.6 договора).

Пунктом 8.3. договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет водоканал или по его поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Приложением № 2 лист 2 к договору согласована «Структурная схема водоотведения», в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-1 (70% из выпуска), № КК-3 (20% из выпуска), № КК-4 (10% из выпуска), расположенные по адресу: <...> (л.д.25, том 1).

На 2021 год абонентом подана декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.127-133, том 1).

Водоканалом 27.10.2020 в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев комбината, отобраны параллельные пробы для абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №660 (л.д.38-39, том 1).

В акте водоканалом указано, что отбор проб сточной воды произведен из выпусков КК-3, КК-1 согласно схеме водоотведения, В КК-4 отбор проб не производился ввиду наличия подпора в колодце, идет смешение стоков из выпуска с подпором.

Абонентом указано на нарушение процедуры обора проб, поскольку отбор сточных вод из КК-3 производился не из подающей струи, а из стекающей по трубе струи, отбор сточных вод из КК-4 не произведен.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольных колодцев установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, составлены протоколы испытаний сточных вод: № 01690-20 (дата проведения испытаний 27.10-01.11.2020), установлено превышение по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода (БПК5), взвешенные вещества, железо, жиры, марганец, медь, фосфат-ион, химическое потребление кислорода (ХПК), цинк – КК-3; № 01691-20 (дата проведения испытаний 27.10-01.11.2020), установлено превышение по следующим показателям: марганец, медь, фосфат-ион – КК-1.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2020г. произведен по акту отбора проб от 27.10.2020, а расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января по май 2021г. произведен истцом на основании поданной абонентом декларации на 2021 год.

Водоканал направил комбинату претензию от 19.11.2021 № 1-пт-23 (л.д. 134-140, том 1) с требованием об оплате задолженности, с которой последний не согласился, оплату не произвел, что послужило причиной обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ), в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В соответствии с абзацем 2 Правил N 728 органам местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона о водоснабжении и водоотведении) рекомендовано установить нормативы состава сточных вод со сроком начала их действия не позднее 01.07.2020.

Постановлением администрации г.Барнаула от 22.06.2016 №1236 утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула. Постановлением администрации г.Барнаула от 25.02.2021 №258 (далее – Постановление №258), утверждены нормативы состав сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула.

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие:

1) плата за негативное воздействие на работу ЦСВ;

2) плата за сброс сточных, вод с превышением - предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов.

В соответствии с п. 123 Правил №644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонента, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (п. 124,125 Правил №644).

На основании п. 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

На основании пунктов 195, 196, 197, 198 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил №644 - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных; вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод; определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле.

Объем сточных вод при выявлении нарушения по составу сточных вод рассчитывается с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава, сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Таким образом, обязанность, получателя, услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных вод, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, а также негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.

На 2021 год абонентом подана декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Из материалов дела следует, что согласно поданной на 2021 год декларации абонентом в качестве фактической концентрации загрязняющего вещества на 2021 год указаны по:

1) КК-1 фосфат (по фосфору) – 4,1422 мг/дм? (при нормативе по Постановлению №258 -2,74 мг/дм?), медь – 0,022 мг/дм? (при нормативе 0,012 мг/дм?), сульфаты 1000,0 мг/дм? (при нормативе 91,5 мг/дм?), хром шестивалентный – 0,05 мг/дм? (при нормативе 0,032 мг/дм?);

2) КК-4 сульфаты – 1000,0 мг/дм? (при нормативе 91,5 мг/дм?), хром шестивалентный 0,05 мг/дм? (при нормативе 0,032 мг/дм?);

3) КК-3 взвешенные вещества – 884 мг/дм? (при нормативе 300 мг/дм?), БПК5 -280 мг/дм? (при нормативе 119 мг/дм?), сульфаты – 1 000 мг/дм? (при нормативе 91,59 мг/дм?); хром шестивалентный – 0,05 мг/дм? (при нормативе 0,032 мг/дм?).

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 125, 126 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу. Декларация, а также изменения, вносимые в декларацию, утверждаются руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разделом 9 договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в водоканал декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Значения фактических концентраций и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем усреднения результатов серии определений состава и свойств проб сточных вод на всех канализационных выпусках Абонента (не менее 6 на каждом выпуске), выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб на канализационных выпусках абонента может производиться по поручению абонента водоканалом за счет средств абонента.

Из приведенных положений следует, что направление абонентом декларации и принятие её организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод наряду с правом организации осуществлять контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб.

Суд находит, что подавая декларацию на 2021 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, ответчик своими действиями создал презумпцию отведения сточных вод с наличием указанных в декларациях фактических концентраций загрязняющих веществ.

Подача декларации и внесение в неё изменений является обязанностью абонента, однако корректировка значений, какие либо изменения в декларации на 2021 год ответчиком, с учетом заявленных им возражений, не вносились. При этом доказательств невозможности проведения повторных отборов проб по инициативе потребителя при соблюдении установленного в договоре порядка и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом в декларации на 2021 года абонентом указано начало – 01 января 2021 года, окончание - 31 декабря 2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию на 2021 год о составе и свойствах сточных вод, суд признает требования истца по начислению платы сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с января по май 2021г. обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика, расположенных по адресу: <...>, о чем составлен в присутствии представителей абонента акт отбора проб сточных вод №660.

Лабораторией истца (центральная аналитическая лаборатория ООО «Барнаульский водоканал»), которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных колодцах, (протоколы № 01690-20, 01691-20).

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела также заявлены требования, основанные на акте от 27.10.2020 за период октябрь 2020г., в связи, с чем указанные в отзыве ответчика акты 25.05.2020, 21.07.2020 не имеют значения для рассматриваемого дела, не являются предметом его рассмотрения, не были положены в основу иска.

Изложенные в акте от 27.10.2020 возражения по не отбору проб стоков в КК-4, судом отклонены, поскольку в указанном колодце был выявлен подпор, отбор не осуществлялся, начисления не производились.

Довод ответчика о несоответствии контрольных колодцев по техническому состоянию, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 18282/2020, оставленным без изменения постановлениями от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 17.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен частично.

В рамках указанного дела, среди прочих, заявлены требования, основанные на отборе проб из КК-3, КК-1 за предыдущие периоды.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по делу с постановкой вопросов о наличии (отсутствии) технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодцев КК-1 и КК-3 и без смешения со сточными водами третьих лиц.

В соответствии с заключением эксперта от 19.08.2021 № 1335/6-3 имеется техническая возможность отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодца, а также без примесей со сточными водами третьих лиц в отношении: КК-1, расположенного по адресу: <...>, но имеется высокая вероятность попадания находящихся в лотке или на дне колодца сточных вод, в пробоотборник и на пробоотборник, из-за малого расстояния между выпуском и лотком; КК-3, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенного эксперимента установлено, что при отборе проб из КК-3 пробоотборник не касается сточных вод в лотке на дне колодца КК-3, так как высота от низа выпуска до стоков достаточна.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, Определения от 21.11.2013 №1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А03- 18282/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и исключают возражения ответчика о несоответствии контрольных колодцев по техническому состоянию.

Каких-либо новых доказательств, пояснений о не соблюдении процедуры отбора проб ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил.

Согласно представленной истцом в материалы дела видеозаписи проводимого отбора проб от 27.10.2020, следует, что отбор произведен из выпускной трубы (выпуска) абонента в КК-3 и КК-1. При этом, в КК-1, с целью исключения попадания находящихся в лотке или на дне колодца сточных вод, в пробоотборник и на пробоотборник из-за малого расстояния между выпуском и лотком, сотрудниками истца для забора проб использована небольшая по объему тара, что исключает нарушение прав абонента по смешению стоков со стоками других абонентов.

При этом суд отмечает, что 27.10.2020 абонентом произведен отбор параллельных проб, однако результаты исследования указанных проб не представлены.

Замечания ответчика в отношении порядка отбора проб, заявленные только в ходе настоящего судебного разбирательства, в установленном порядке не подтверждены. Также отсутствуют основания полагать, что данных возражений достаточно для выводов о недостоверности результатов анализа отобранных проб.

Правом на исследование параллельно отобранных проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа ответчик не воспользовался. Доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных водоканалом, ответчик не привел.

Таким образом, доводы ответчика о пороках акта отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от платы без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения истцом норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, возникновении у водоканала права требовать взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании акта отбора проб от 27.10.2020 из КК-3, КК-1.

Расчеты истца о сумме задолженности судом проверены, признаны верными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 28 563,47 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за октябрь 2020г., 191 610,95 руб. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг водоотведения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частями 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, с учетом 1/130, ставки рефинансирования, в размере 7,5%, начислена неустойка за период с 11.12.2020 по 24.11.2021 на общую сумму 18 955,56 руб. (13 117,13 руб. на задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов, 5 838,43 руб. на задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ).

Вопреки доводам истца, при расчете неустойки истцом должна быть применена, ставка рефинансирования, действовавшая на момент принятия решения суда - 11%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет судом проверен и признан верным, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга и пени ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 506,10 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 715,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 28 563,47 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020г., 191 610,95 руб. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г., 18 955,56 руб. пени за период с 11.12.2020 по 24.11.2021, а также 7 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2 715,10 руб., уплаченной по платежному поручению №12046 от 23.07.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров