Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А82-20164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20164/2018
г. Ярославль
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139472,07 руб.,

третьи лица: временный управляющий открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явился

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 139 472,07 руб., в том числе 127 904,38 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., 11 567,69 руб. пени за период с 11.02.2014 по 10.11.2015.

Определением суда от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Истец извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, пояснил, что на основании приказа Департамент от 13.10.2015 спорное помещение с 05.10.2015 исключено из реестра объектов муниципальной собственности в связи с государственной регистрацией права собственности ФИО2, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 27.09.2015, полагал, что расчет пени произведен истцом некорректно, поскольку невозможно с достоверностью определить период образования просрочки, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Третье лицо (временный управляющий открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ФИО1) извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо (ФИО2) извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило, направило в материалы дела договор купли-продажи недвижимости от 17.09.2015, акт приема-передачи от 17.09.2015.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городскому округу город Рыбинск на праве собственности в период с 14.04.2015 по 04.10.2015 принадлежало нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее также жилой дом), общей площадью 204,1 кв. м.

Между собственниками жилых помещений и открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор) от 01.09.2008, по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению порученных Собственником и за его счет работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 2.1. договора).

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3.3.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2, 4.4. договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому Собственником помещению. Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 договора).

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности муниципального образования г. Рыбинск спорного помещения в период с 14.04.2015 по 04.10.2015, а также перехода права собственности на спорное помещение к третьему лицу с 05.10.2015 подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.2018, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности нового собственника, обязанность участвовать в издержках по содержанию общего имущества возложена на ответчика.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома, за указанный период.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 27.09.2015.

Истец письменную позицию по возражениям ответчика не представил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Положениями п. 16 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия истца исх. № 77 от 12.07.2018 получена ответчиком 16.07.2018, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.09.2018.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию с учетом срока для направления претензии за период 01.01.2014 по 31.07.2015 истцом пропущен, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 6 144,80 руб. за период с 01.08.2015 по 04.10.2015.

Также истец просил взыскать пени в размере 11 567,69 руб. пени за период с 11.02.2014 по 10.11.2015.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По расчету истца неустойка за период с 11.02.2014 по 10.11.2015 с применением ключевой ставки 7,25 % составляет 11 567,69 руб.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковойдавности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основанному требованию (о взыскании задолженности) не истек за период с 01.08.2015 по 04.10.2015, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.09.2015 по 10.11.2015 на задолженность за период с 01.08.2015 по 04.10.2015, заявлено в пределах срока исковой давности.

По расчету суда пени за указанный период составляют 55,28 руб.,

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 55,28 руб.

Также, истец просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом договором № 40-УК от 01.06.2012, дополнительным соглашением № 3 от 06.04.2018, техническим заданием № 222 от 23.08.2018 к договору № 40-УК от 01.06.2012, счетом на оплату № 120 от 23.08.2018, платежным поручением № 1682 от 30.08.2018 на сумму 30 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории споров, сложность дела, рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, отсутствие представителя в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа город Рыбинск в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 144,80 руб. долга, 55,28 руб. пени, 230,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 311,5,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.