Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А70-17047/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А70-17047/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.


при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-17047/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 121, корп. 3, ИНН 7203434013, ОГРН 1177232032185) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Жамкочяну А.С. (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Доктор», общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+», акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», Соколов Дмитрий Алексеевич.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» Шарапов В.А. (доверенность от 08.11.2017).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (далее – ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Жамкочян А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление)об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (далее – ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+»), акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), Соколов Дмитрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Доктор» (далее – ООО «Доктор», должник).

Решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявленное ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» требование удовлетворено, признано незаконным постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Постановлением от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена ООО «Доктор» и ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» на их правопреемника ООО «Доктор Арбитайло».

Решение от 25.12.2017 суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем требования.

По мнению управления, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) основания для окончания исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2696/2017, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ОАО «Многопрофильный клинико-Диагностический центр «Доктор-А» к ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+», ООО «Доктор».

Суд обязал ООО «Доктор» прекратить использование фирменного полного и сокращенного наименования ОАО «Доктор-А» (ОГРН 1047200551485 ИНН 7204081032 КПП 720301001, 625049 г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 121/3), а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта Российской Федерации – Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; признал регистрацию ООО «Доктор» доменного имени «doctor-a72.ru» актом недобросовестной конкуренции, и обязал его прекратить использование доменного имени «doctor-a72.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» (ОГРН 1047200551485 ИНН 7204081032 КПП 720301001, 625049 г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 121/3) вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctor-a72.ru».

Определением от 04.12.2017 по делу № А70-2696/2017 суд первой инстанции произвел замену истца с ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» на ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А».

На основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2017по делу А70-2696/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 013763487.

Судебным приставом-исполнителем Жамкочян А.С. 23.10.2017 возбуждено в отношении ООО «Доктор» исполнительное производство № 65918/17/72027-ИП.

Должник 14.11.2017 передал судебному приставу-исполнителю лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор», согласно которому внесена запись об исключении из видов деятельности данного юридического лица деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика) и указан новый код 86.22 (Специальная врачебная практика).

Полагая, что таким способом решение от 02.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2696/2017 должником ООО «Доктор» исполнено, судебный приставо-исполнитель вынес постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП.

ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А», не согласившись с названным постановлением об окончании исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение требований, изложенных в исполнительном листе, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 47 Законом № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства.

При этом суды исходили из того, что согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в качестве основания для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования исполнительного листа в полной мере соответствуют резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2696/2017.

В регистрирующий орган должником были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, согласно которым из сведений была исключена информация об осуществлении юридическим лицом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика) и включена информация о том, что основным видом деятельности является специальная врачебная практика (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.22) – медицинские консультации и лечение в области специализированной медицины врачами-специалистами и хирургами.

Вместе с тем внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор» записи об изменении вида ОКВЭД не является надлежащим исполнением исполнительного документа, поскольку ООО «Доктор» и ООО «Многопрофильный клиникодиагностический центр «Доктор-А» используют в наименовании одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор».

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Судами установлено, что кодовое обозначение 86.2 (Медицинская и стоматологическая практика) является подклассом, в который входят группы с кодом 86.21 по 86.23. Следовательно, осуществляемая взыскателем и должником деятельность по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) и 86.22 (Специальная врачебная практика) также является аналогичной.

Таким образом, экономическая деятельность (виды деятельности) взыскателя и должника охватывается одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, и является аналогичной с точки зрения потребителя.

Обе организации осуществляют медицинскую деятельность, которая является лицензируемой в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). При этом виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности взыскателя (лицензия от 16.11.2017 № ЛО-72-01-002633) аналогичны видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензии должника на осуществление медицинской деятельности (лицензия от 28.11.2016 № ЛО-72-01-002352). Обе медицинские организации оказывают первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную, медико-санитарную помощь.

С учетом изложенного обе судебные инстанции пришли к выводу, что исключение должником из ЕГРЮЛ сведений об осуществлении им вида деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) при фактическом осуществлении аналогичного вида деятельности и в отсутствие прекращения использования коммерческого обозначения аббревиатуры «Доктор» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, не является надлежащим исполнением требований, изложенных в решении Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу № А70-2696/2017.

Таким образом, действия должника не свидетельствуют о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием заявителя, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности.

Кроме того, должником не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение решения суда от 02.06.2017 по делу № А70-2696/2017, которым на ООО «Доктор» возложена обязанность признать регистрацию доменного имени «doctor-a72.ru» актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctor-a72.ru», путем размещения на соответствующем Интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» (ОГРН 1047200551485 ИНН 7204081032 КПП 720301001, 625049 г. Тюмень, ул.Московский тракт, дом 121/3) вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctor-a72.ru».

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что должником не выполнено требование в части запрета на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием взыскателя, а также его коммерческого обозначения, аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор».

Должник размещает информацию о своей деятельности с использованием сайта с доменным именем «doctoraplus.ru», что подтверждается скриншотами с указанного сайта.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должник не совершил каких-либо значимых юридических и фактических действий по исполнению судебного акта и правомерно удовлетворили заявленное взыскателем требование.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова