Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А27-770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-770/2023
город Кемерово
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ», с. Сосновка, с.п. Сосновское, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4127936,27 руб. по договору №2021.181979 от 30.11.2021 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022

в отсутствие представителей сторон,.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее-ответчик) о взыскании 4127936,27 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору №2021.181979 от 30.11.2021 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 3981592,61 руб.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «Продторг» (поставщик) заключен договор № 2021.181979 от 30.11.2021 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022, по условиям которого п.п. 1.2, 1.3 поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств. Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и приложением №2 к договору (спецификация).

Цена договора (товара) составляет 26025000 руб. (п. 4.1 договора).

Расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (либо УПД) (п.4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела УПД, подписанным и скрепленным печатями сторон, истцом ответчику поставлен товар в общей сумме 22736987,62 руб.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 6317227,20 руб. (по состоянию на 14.09.2022), послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 19.09.2022 № 53/2022, а после – в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о частичном признании иска на сумму долга 3981592,61 руб.

Признание иска подписано представителем МБУ «Комбинат питания» ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью №4 от 13.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3981592,61 руб.. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБРФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 146343,66 руб., начисленные на сумму долга с учетом частичных по каждой УПД с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующих в соответствующие периоды с 16.02.2022 по 10.01.2023 за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчиком представлен контррасчет пени, в котором указывает, что штрафные санкции подлежат начислению на задолженность, возникшую до вступления в силу моратория, за период с 07.02.2022 по 31.03.2022. Изучив представленный контррасчет, суд пришел к выводу, что такой контррасчет не охватывает период после окончания действия введенного моратория.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Пени начислены истцом на сумму долга (с учетом оплат), возникшего до 31.03.2022 и далее после окончания моратория с 02.10.2022 по 10.01.2023.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Между тем, государственная пошлина в размере 70% от 42908 руб. государственной пошлины от признанной суммы 3981592,61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ); в остальной части возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признание иска в части суммы основного долга в размере 3981592,61 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ», с. Сосновка, с.п. Сосновское, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 3981592,61 руб., 146343,66 руб. пени за период с 16.02.2022 по 10.01.2023 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также 13604,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ», с. Сосновка, с.п. Сосновское, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30035,60 руб., оплаченной по платежному поручению № 2 от 11.01.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.