Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А73-5304/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5304/2022
г. Хабаровск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 70, эт/пом/ком/оф 1А/III/3/47)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 31 809 053 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.05.2022 г. (онлайн);

третье лицо – ФИО4 по доверенности № ДКСС-867/Д от 19.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» долга в размере 31 809 053 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие оснований для оплаты долга.

Представитель третьего лица в судебном заседании в отношении заявленных истцом исковых требований возражений не заявил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № СРС-01.См, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» (объект) на Дальневосточной железной дороге – филиал ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Развитие предпортовых и припортовых станций».

Субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, пусконаладочные работы (работы, комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 договора, цена комплекса работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 672 011 951 руб. 35 коп., в т.ч. НДС в размере 102 510 297 руб. 66 коп., виды и стоимость работ определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлен срок производства комплекса работ – начало выполнения – дата подписания настоящего договора, дата окончания – 30.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком производится в объеме 95 % от стоимости выполненных работ, размер гарантийных удержаний составляет 5 % от стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется подрядчиков в течение 45 календарных дней с момента подписания справки КС-3 и предоставления субподрядчиком в адрес подрядчика счета-фактуры в пределах договорной цены и договорного лимита финансирования, утверждённого титульном списке на строительство объекта.

В пункте 10.2 договора определено, что удержанные 5 % от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 60 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 617 607 738 руб. 12 коп., что не оспорено ответчиком.

Акт КС-14 по приемке законченного строительством объекта рабочей комиссией утвержден ОАО «РЖД» 30.09.2021 г. (Акт № ЦУКСк-21/33).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена ответчиком на сумму 585 798 684 руб. 34 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 809 053руб. 78 коп. (928 666 руб. 87 коп. (стоимость не оплаченных работ) + 30 880 386 руб. 91 коп. (гарантийное удержание)),

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11 от 17.01.2022 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 617 607 738 руб. 12 коп., а также частичная оплата на сумму 585 798 684 руб. 34 коп.

Ответчик согласно отзыву исковые требования не признал со ссылкой выполнение работ с недостатками, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств непригодности результата работ и невозможности его использования в материалах дела также не имеется.

Возражения ООО «Стройрегионсервис» об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания, судом не приняты.

Гарантийное удержание, установленное пунктом 10.2 договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ, покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по договору.

Акт КС-14 по приемке законченного строительством объекта рабочей комиссией утвержден ОАО «РЖД» 30.09.2021 г. (Акт № ЦУКСк-21/33), что подтверждено также пояснениями третьего лица.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что за период эксплуатации результата выполненных работ ООО «Стройрегионсервис» направлялись в адрес ООО «ЦУП ЖАТ» требования об устранении недостатков.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания признать возражения ответчика обоснованными и доказанными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 31 809 053 руб. 78 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» задолженность в сумме 31 809 053 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 182 045 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова