Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А62-375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.08.2019Дело № А62-375/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2019

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ответчик, общество), в котором просило взыскать:

- задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017 за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 в размере 293 333,3 руб.;

- неустойку (пеню), начисленную на задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017, начисленную за период с 11.07.2018 по 02.08.2019, в размере 91 683,35 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по договорам аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017г. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере 3 198,25 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 22.08.2019).

Ответчик размер основной задолженности не оспорил, полагает, что пеня и проценты с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"), подлежит начислению до дня расторжения договоров аренды, то есть в данном случае до 12.11.2018 (дата вступления решения суда по делу №А62-44/2018 о расторжении договоров аренды в законную силу). В отношении неустойки ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа №№ 22, 23, 24, 25, 26 от 01.04.2017 (далее - Договор), по условиям которых, Арендодатель согласно акту приема-передачи передал за плату во временное пользование, а Арендатор принял транспортные средства для использования при осуществлении деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договоров Арендная плата за пользование транспортными устанавливается в размере 10 000 рублей за единицу и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

МУП «Специальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Днепр» о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа №22, №23, №24, №25, №26 от 01 апреля 2017 года; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» возвратить арендованное имущество; о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№ 22, 23, 24, 25, 26 за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года в размере 700 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 11.05.2017 по 28.06.2018 в размере 150 250 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 28.06.2018 в размере 31 853,45 руб.; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб.

Решением от 28.08.2018 по делу №А62-44/2018 Арбитражный суд Смоленской области расторг договоры аренды транспортных средств без экипажа №22, №23, №24, №25, №26 от 01 апреля 2017 года, заключенные между МУП «Специальное хозяйство» и ООО «Днепр»; обязал Общество возвратить арендованное имущество: мусоровоз, марка (модель) КО-449-35 на шасси МАЗ-5340ВЗ, идентификационный номер VIN <***>, двигатель ЯМЗ-5361 D004063, шасси (рама) Y3M5340B3D0000175, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) 57 ОВ 895659; сортиментовоз с гидроманипулятором, марка (модель) 6377S7, идентификационный номер VIN <***>, двигатель № ЯМЗ-53602-ЮЕОО14022, шасси (рама) X1P432000F1399546, кузов 532302Р0000731,цвет кузова (кабины) коричневый, регистрационный знак <***>; мусоровоз, марка (модель) МК-3451-04 на шасси МАЗ-5340ВЗ, идентификационный номер VIN <***>, двигатель ЯМЗ-5361 D0003892, шасси (рама) Y3M5340B3D0000155, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак <***>; спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN <***>, двигатель № Д-245.35Е4 829018, шасси (рама) Y3M4380P2E0000362, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак <***>; спецАвтомобиль-самосвал, марка (модель) 450360, идентификационный номер VIN <***>, двигатель № Д-245.35Е4 829020, шасси (рама) УЗМ4380Р2Е0000364,цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак <***>; взыскал с Общества в пользу МУП «Специальное хозяйство» задолженность по арендной плате по договорам №№ 22, 23, 24, 25, 26 за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в размере 700 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 11.05.2017 по 28.06.2018, в размере 150 250 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период 11.05.2017 по 28.06.2018 в размере 31853,45 руб.; взыскал с Общества судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2018г. по делу № А62-44/2018 оставлено без изменения.

Со стороны ООО «Днепр» решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2018г. по делу № А62-44/2018 исполнено в добровольном порядке в части возврата арендованного имущества; транспортные средства, переданные арендатору по договорам аренды №22, №23, №24, №25, №26 от 01 апреля 2017 года, возвращены МУП «Специальное хозяйство» 27.11.2018, о чем составлены двусторонние акты приема-передачи транспортных средств.

Поскольку Обществом добровольно плата за пользование транспортными средствами за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 внесена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истцом произведен расчет задолженности по договорам аренды, согласно которому задолженность Общества за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 составляет:

- 58 666,66 руб. – по договору аренды № 22,

- 58 666,66 руб. – по договору аренды № 23,

- 58 666,66 руб. – по договору аренды № 24,

- 58 666,66 руб. – по договору аренды № 25,

- 58 666,66 руб. – по договору аренды № 26. Итого293 333,3 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере 3 198,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.3 договоров аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы на арендатора возложена обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за правомерное пользование денежными средствами и не могут применяться в качестве меры гражданско-правовой ответственности, в отличие от предусмотренной договором неустойки (пени) либо процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как указано выше договоры аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017 являются расторгнутыми с момента вступления решения Арбитражного суда Смоленской области по делу№а62-44/2018 в законную силу, то есть с 12.11.2018.

В связи с изложенным, истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.07.2018 по 12.11.2018.

Так, в рамках одного договора аренды транспортного средства за период с 11.07.2018г. по 12.11.2018г. сумма процентов составляет 639,65 руб.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами в рамках договоров аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017 за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 составляет 3 198,25 руб. (639,65 руб. х 5 дог. = 3 198,25 руб.).

Расчет размера процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому проценты должны начисляться по 11.11.2018 включительно и составлять 3 157,2 руб. (631,44 руб. х 5).

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

С учетом изложенного истцом обоснованно начислены проценты за период с 11.07.2018г. по 12.11.2018 в сумме 3 198,25 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 от 01.04.2017, за период с 11.07.2018 по 02.08.2019, в размере 91 683,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, в установленные договором аренды сроки, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Ответчиком оспорен расчет неустойки со ссылкой на пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", в частности, ответчик полагает, что начисление пени может быть произведено только по 11.11.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом изложенного и того обстоятельства, что спорные договора аренды были расторгнуты 12.11.2018, при этом имущество фактически было возвращено 27.11.2018, суд полагает, что 27.11.2018 фактически были прекращены обязательства сторон, следовательно договорная неустойка подлежит начислению именно до этой даты.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2018 по 27.11.2018. размер неустойки по каждому договору составил 3 900 руб., соответственно по всем договорам 19 500 руб. (3900 руб. х 5).

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки со ссылкой на имеющуюся значительную задолженность перед истцом.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличия задолженности перед кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки. В указанной части суд учитывает длительность неисполнения обязательства, а также факт частичного удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 27.11.2018, в размере 19 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 388 214,9 руб. (с учетом уточнения) подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 764 руб. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8762,58 руб., с истца – 2001,42 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) плату за пользование арендованным имуществом по договорам аренды транспортных средств от 01.04.2017 №№ 22, 23, 24, 25, 26 за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 в сумме 293 333,3 руб.; пеню, начисленную за период с 11.07.2018 по 27.11.2018, в размере 19 500 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2018 по 12.11.2018, в размере 3 198,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8762,58 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2001,42 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова