Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-117872/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117872/2020
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Ленинградская обл.);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОН" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, улица Мира, 3, ОГРН: 1034700874757);

о взыскании 554 465 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 31.01.2021

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 13.05.2021

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Локон" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 511 253 руб. действительной стоимости доли участника, 25 000 руб. расходов на изготовление отчета № 2211/13 от 08.12.2020, 18 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 21.12.2020, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 536 253 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2020 по дату исполнения обязательства.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Ранее Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы; судом направлены запросы в экспертные учреждения, по результатам обсуждения поступивших ответов предварительно определена кандидатура эксперта; Истцу предложено внести денежные средства на депозитный счет суда. Однако представитель Истца пояснил, что денежные средства на депозитный счет не внесены, просил предоставить время для ознакомления с ответами экспертных учреждений. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Поскольку денежные средства для оплаты проведения экспертизы не внесены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; дело рассматривается по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Истец являлся участником Общества с долей, равной 28,98 процентов уставного капитала.

28.11.2019 Истец направил в адрес Общества заявление о выходе из Общества, заявление получено 03.12.2019.

Обществом уплачена сумма 1 291 929 руб., согласно представленному расчету и с учетом отчета об оценке.

Истец полагает, что подлежащая выплате сумма составляет 1 803 182 руб., в подтверждение чего представил отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений. Обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Вместе с тем, суд полагает, что Истцом в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств наличия оснований для удовлетворения иска. Не доказано, что выплаченная Обществом сумма менее действительной стоимости доли. В частности, было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако денежные средства для ее проведения на депозитный счет суда не внесены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.