Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А56-60482/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60482/2020
30 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Поздняков Николай Михайлович (Россия 188684, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, п.г.т.Невская Дубровка, Ленинградская область, ул.зеленая, 13, ОГРНИП: 307352831200048 )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Васаби» (Россия 197022, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Медиков 5/»В», ОГРН: 1037804037347)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 05.03.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВАСАБИ», уточнив которые просит о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 1 095 000 рублей, упущенную выгоду в размере 531 657 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 133 рубля, а также расходы по вскрытию и замене замков в размере 18 000 рублей.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2010г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ВАСАБИ» (арендатор) был заключен договор аренды №3, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.5 литер В, помещения 9-Н,10-Н, 11-Н.

Помещение предоставлено Ответчику в аренду с целью размещения в нем ресторана.

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут, что подтверждается подписанным с обеих сторон Соглашением о расторжении от 18 марта 2020 года, и подписанным актом приема-передачи от 18.03.2020г.

В соответствии с пунктом 4 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.4.1 Договора, арендная плата составляет 550 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.3. Договора, оплата осуществляется не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №2/2018 к договору аренды от 31.05.2018г., арендная плата с 01.06.2018г. по 31.08.2018г. составляет 400 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №3/2018 к договору аренды от 31.08.2018г., арендная плата с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. составляет 400 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №2/2019 к договору аренды от 25.09.2019г., арендная плата с 01.10.2019г. составляет 500 000 руб. в месяц.

В настоящий момент у Арендатора имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 3 000 000 руб. Данную задолженность Ответчик не оспаривает, что подтверждается, в том числе подписанным соглашением о расторжении договора от 18.03.2020, с указанием на необходимость исполнить свои обязательства по погашению задолженности после расторжения договора, а также письмом, направленным в адрес Истца от 19.07.2019г. исх.№1/07-19 с графиком платежей и гарантией погашения указанной задолженности.

Поскольку указанная задолженность так и не была погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 19.07.2019 по 17.07.2020 составила 3 000 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 1 095 000 руб. за период с 19.07.2019 по 17.07.2020. Расчет проверен и принят судом.

При таком положении, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 руб., а также пени в размере 1 095 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 531 657 руб., расходов по вскрытию и замене замков в размере 18 000 руб.

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что 18.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.5, лит. В, помещения 9-Н, 10-Н, 11-Н; после подписания акта сдачи-приемки, ООО «Васаби» воспользовалось дубликатом ключей от помещений, перевезло в фактически возвращенные помещении собственное оборудование и сменило замки на входных дверях, исключив доступ истца в помещения.

Истец о данном обстоятельстве узнал 19.03.2020, после чего направил ответчику письма с требованием об освобождении помещения, которые оставлены без ответа.

08.04.2020 истец принял решение вскрыть замки и заменить их; стоимость данных работ составила 18 000 руб.

15.04.2020 сторонами составлен акт допуска в помещение ответчика, который демонтировал и вывез оставшееся оборудование.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе тем, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ответчиком после расторжения договора аренды была произведена смена замков в ранее арендуемых помещениях.

Представленный истцом акт сдачи-приемки работ от 08.04.2020 по вскрытию четырех замков, четырех дверей на сумму 18 000 руб., произведенных ООО «Сервис замков» не подтверждает то обстоятельство, что данные действия произведены истцом по вине ответчика, кроме того из данного документа невозможно установить вскрытие каких помещений было произведено.

Кроме того, из акта допуска в помещение от 15.04.2020 следует, что ООО «Васаби» предоставлен доступ в ранее арендованное помещение для демонтажа и вывоза сервера, оставшегося после расторжения договора аренды №03 от 01.08.2010.

При таком положении, у суда отсутствуют основания полагать, что после расторжения договора аренды, ответчиком было ввезено собственное оборудование в помещении истца, доказательств этому не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды, а также расходов по вскрытию и смене замков.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васаби» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб., пени в размере 1 095 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.