Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-53525/2023

4949/2023-400275(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53525/2023
29 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (191119, <...>, литер а, помещение 4-н офис 158, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Астрософт» (196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский меридиан, Кузнецовская ул., д. 21, литера а, помещ. 8-н, помещ. 47, 5 (офис 523), ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (онлайн), - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Астрософт» 7 307 000 рублей задолженности по договору от 19.07.2021 № 6.

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Астрософт» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 19.07.2021 № 6, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на инженерные изыскания,

разработку проектной, рабочей и сметной документации, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ на опорах СПбГУП «Горэлектротранс» по подключению внешнего электроснабжения размещаемого оборудования в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к договору.

Пунктами 3.1, 4.1 договора установлено, что срок выполнения работ и стоимость работ может быть определена сторонами в дополнительном соглашении. С

Согласно пункту 4.6 договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, оплата производится в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания актов.

Раздел 6 договора регулирует порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которым после завершения работ по этапу, подрядчик направляет указанную в пункте 6.1 документацию. Согласно пункту 6.3 заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения сопроводительного письма и приложенной документации обязан ее рассмотреть и либо принять выполненные работы, либо мотивированно возражать против приемки с указанием сроков устранения недостатков согласно пункту 5.3.9 договора.

В ходе исполнения договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 15.11.2021 № 2, от 15.11.2021 № 3, от 15.11.2021 № 4, от 16.05.2022 № 5, от 09.12.2021 № 12, от 09.12.2021 № 13, от 09.12.2021 № 14, от 09.12.2021 № 15, от 09.12.2021 № 16, от 09.12.2021 № 17, от 18.01.2022 № 18 и от 19.01.2022 № 19, в которых стороны согласовали стоимость работ (этапов) и перечень работ.

Работы по дополнительным соглашениям Подрядчиком выполнены, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 16.05.2022, от 04.07.2022 и от 01.04.2022. Стоимость работ составила 9 027 000.

Заказчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 1 720 000, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 7 307 000 рублей. Оставление без удовлетворения требований претензии от 15.07.2022 № 62 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702, 711, 720 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без возражений, ответчиком об обнаружении недостатков при приемке работ в установленные договором сроки не заявлено.

Доводы отзыва ответчика, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом судом отклонены как необоснованные, поскольку подписаны генеральным директором, о фальсификации подписи ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика относительно недоказанности передачи документации на бумажном и электронном носителе в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.9 договора судом также отклоняются, поскольку их получение ответчиком должен предшествовать подписанию актов, которые являются основанием для проведения расчетов по договору.

Проверив расчет задолженности, представленный по тексту искового заявления, суд признает его корректным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате ответчиком пропущен, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Астрософт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ИНН: <***>)

7 307 000 рублей задолженности по договору от 19.07.2021 № 6, 59 535 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.