Решение от 23 января 2017 г. по делу № А56-59122/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59122/2016
24 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Трансет» (адрес: Россия, 191167, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (адрес: Россия, 614014, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 689 447,79 руб., процентов в размере 298 669,39 руб.,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (далее – ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 689 447,79 руб., процентов в размере 298 669,39 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в суд отзыве (л.д. 65-66) и дополнении к отзыву (л.д. 114) против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по указанным в исковом заявлении товарным накладным, представил контррасчет процентов на сумму 287 370, 14 руб. (л.д. 115-118).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным истцом в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансет» (поставщик) и ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (покупатель) был заключен договор поставки от 16.10.2013 №862с-169/13 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также Спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно Спецификациям к договору №16 от 20.10.2014, №18 от 17.11.2014, №19 от 14.01.2015, №20 от 27.01.2015, №21 от 13.07.2015, №22 от 08.07.2015, №23 от 13.10.2015 оплата продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней после получения продукции покупателем.

В соответствии с данным договором поставщиком надлежащим образом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №2036 от 02.12.2014 №2119 от 22.12.2014, №2191 от 30.12.2014, №73 от 28.01.2015, №295 от 06.03.2015, №296 от 06.03.2015, №845 от 10.06.2015, №848 от 10.06.2015, №1183 от 06.08.2015, №1234 от 14.08.2015, №1608 от 27.10.2015, №1709 от 12.11.2015. При этом обязательства в отношении поставленного товара по оплате покупателем исполнены частично.

Сумма задолженности за поставленный товар, с учетом уточнения требований, составляет 689 447,79 руб.

Ответчику была вручена 19.07.2016 претензия от 11.07.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка товара по товарным накладным №2036 от 02.12.2014 №2119 от 22.12.2014, №2191 от 30.12.2014, №73 от 28.01.2015, №295 от 06.03.2015, №296 от 06.03.2015, №845 от 10.06.2015, №848 от 10.06.2015, №1183 от 06.08.2015, №1234 от 14.08.2015, №1608 от 27.10.2015, №1709 от 12.11.2015.

Пунктами 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом применения положений статьи 319.1 ГК РФ сумма задолженности за поставленный по договору товар составляет 689 447,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.01.2017 составляет 298 669,39 руб. с учетом уточнений требований.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 689 447,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 669,39 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18817 руб. (платежное поручение № 979 от 23.08.2016) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансет» задолженность в размере 689 447 руб. 79 коп., проценты в размере 298 669 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трансет» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18817 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.