Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-75961/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75961/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения подписана 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД "АВТОМОБИЛЬНОСТЬ"

заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 27.07.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-3285/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-3285,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД "АВТОМОБИЛЬНОСТЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 27.07.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-3285/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-3285.

Определением суда от 14.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

Решением в форме резолютивной части от 10.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года заместителем начальника Северо-Западного главного управления Банка России ФИО1 в отношении ООО «Ломбард «Автомобильность» вынесено Постановление № ТУ-40-ЮЛ-23-3285/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-3285.

Указанным постановлением ООО «Ломбард «Автомобильность» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Посчитав вынесенное Постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»(далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом,осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовыхрынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), ккоторым, в частности, относятся ломбарды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральныйзакон № 115-ФЗ) данный закон регулирует отношения граждан РоссийскойФедерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций,осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом,иностранных структур без образования юридического лица, государственныхорганов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации запроведением операций с денежными средствами или иным имуществом, вцелях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных слегализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, ифинансированием терроризма, а также отношения юридических лиц ифедеральных органов исполнительной власти, связанные с установлениембенефициарных владельцев юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к числу мер,направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем, финансированию терроризма (далее -ПОД/ФТ) и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе организация и осуществлениевнутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ подосуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами илииным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в томчисле, выполнение требований законодательства по идентификации клиентов,их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлениюв уполномоченный орган, по хранению документов и информации, поподготовке и обучению кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям,осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом,относятся, в том числе ломбарды.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона№ 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствамиили иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять вуполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днемсовершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролюоперациям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым ихклиентами, предусмотренные данной нормой, включая сведения, необходимыедля идентификации физического лица, совершающего операцию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗоперация с денежными средствами или иным имуществом подлежитобязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна илипревышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте,эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеруданная операция относится к операции с движимым имуществом, в том числе операции, связанной с помещением в ломбард драгоценных металлов,драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий илииных ценностей.

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений,предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, в том числе об операцияхс денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательномуконтролю, установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «Опорядке представления некредитными финансовыми организациями вуполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7,7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»(далее - Указание № 4937-У).

Согласно пунктам 2, 4 Указания № 4937-У информация об операциях сденежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательномуконтролю, должна быть сформирована НФО в соответствии с установленнымна основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенным наофициальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составленияинформации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ (далее -Порядок), в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) инаправлена в уполномоченный орган в срок не позднее трех рабочих дней,следующих за днем совершения операции.

В целях проверки осуществления в Обществе внутреннего контроля исоблюдения им требований законодательства Российской Федерации инормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ соответствующимподразделением Банка России (Центром финансового мониторинга ивалютного контроля (г. Санкт-Петербург) в адрес Общества были направлензапрос о предоставлении информации от 24.01.2023 № ТЦ-12-1-3/2035.

По итогам рассмотрения ответной информации и документов,представленных Обществом, Банком России было установлено следующее.

01 ноября 2022 года ФИО2, действующим в интересах БадырыВ.П. на основании доверенности от 24.06.2021 № 78АБ 9591264, воисполнение условий договора займа (залоговый билет серии АВ № 000329 от01.11.2022) в Общество помещено транспортное средство, оценочнаястоимость которого составляла 1 800 000 рублей.

Поскольку указанная операция подлежала обязательному контролю,Обществом 01.11.2022 сформировано и направлено в уполномоченный органФЭС (номер записи 2022_7806293637_780601001_00000117; далее -Сообщение), содержащее сведения о ней.

В Сообщении указано, что лицом, совершающим операцию, являетсяФИО2 Вместе с тем, поскольку ФИО2 действовал отимени Бадыры В.П. (собственник транспортного средства) на основаниидоверенности, в Сообщении следовало указать, что лицом, совершающимоперацию, является Бадыра В.П.

Таким образом, Обществом в Сообщении была указана недостовернаяинформация о лице, совершившем операцию, подлежащую обязательномуконтролю.

Поскольку частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотренаадминистративная ответственность за неисполнение законодательства в частиосуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление вуполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательномуконтролю и (или) представление недостоверных сведений о таких операциях,указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения вотношения Общества производства по делу об административномправонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесеноПостановление.

Выражая несогласие с Постановлением, Общество в Заявленииуказывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку, как полагает Общество, операция, сведения окоторой зафиксированы в Сообщении, не относится к числу операций,подлежащих обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. В обоснование своей позицииОбщество ссылается на то, что в соответствии со статьей 1 Федеральногозакона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценныхкамнях» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) под ценностями понимаютсятолько драгоценные металлы и драгоценные камни. В данной связи, помнению Общества, обязанность информировать уполномоченный орган обоперациях, связанных с помещением в ломбард транспортных средств у негоотсутствовала.

Вместе с тем, указанный довод не может быть признан обоснованнымввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007№ 196-ФЗ «О ломбардах» при заключении договора займа ломбард(заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не болееодного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик,одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество,являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем 5 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ подоперациями с денежными средствами или иным имуществом понимаютсядействия физических и юридических лиц с денежными средствами или инымимуществом независимо от формы и способа их осуществления,направленные на установление, изменение или прекращение связанных сними гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона№ 115-ФЗ к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятсясделки по помещению в ломбард как драгоценных металлов, драгоценныхкамней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, так и иныхценностей. Таким образом, для целей применения Федерального закона № 115-ФЗ под ценностями понимаются любые вещи, выступающие предметом залога, а не только перечисленные в статье 1 Федерального закона №41-ФЗ.

Учитывая изложенное, в случае помещения в ломбард в качествепредмета залога транспортного средства, оценочная стоимость которого равналибо превышает 1 миллион рублей, указанная операция подлежитобязательному контролю, а сведения о ней, перечисленные в подпункте 4пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подлежат представлению вуполномоченный орган.

В Заявлении Общество также указывает на то, что 01.11.2022 им вуполномоченный орган были направлены два ФЭС, содержащих сведения обуказанной операции: Сообщение и ФЭС № 2022_7806293637 780601001 00000118, в котором указано, что лицом, совершающим операцию, является Бадыра В.П.

Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о правомерности действий Общества. Так, исходя из требований пунктов 2 и 4 Указания № 4937-У, а также Таблицы 3.2 Порядка в отношении каждой операции, подлежащей обязательному контролю, формируется самостоятельное ФЭС. Таким образом, направление Обществом в уполномоченный орган ФЭС, содержащего недостоверную информацию об операции, подлежащей обязательному контролю (даже в случае представленияв составе иного ФЭС корректных сведений о ней) не исключает фактапредставления в Росфинмониторинг недостоверной информации.

Учитывая изложенное, довод Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения должностное лицо, уполномоченноерассматривать дело об административном правонарушении, может освободитьлицо, совершившее административное правонарушение, от административнойответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В свою очередь, пунктом 18 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из указанных правовых позиций следует, что при разрешении вопроса овозможности признания административного правонарушения малозначительным надлежит, в том числе исследовать обстоятельства, характеризующие противоправное поведение виновного лица, поскольку объективная угроза охраняемым законом общественным интересам может выражаться не только в наступлении неблагоприятных последствий, но и в пренебрежительном отношении такого лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Наличие в Сообщении недостоверных сведений не было выявлено Обществом самостоятельно в рамках осуществления внутреннего контроля, а также то, что ФЭС, корректирующее Сообщение, было направлено Обществом в уполномоченный орган только после поучения предписания Банка России от 24.04.2023 № ТЦ12-1-4/11808. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства о ПОД/ФТ и, как следствие, оналичии в его действиях существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам.

Таким образом, правовые основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.