Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А50-4980/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


08 июля 2022 года дело № А50-4980/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Чугаевой Е.А.

рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>, зал № 604, в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (614015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РДК» (614055, <...> литер Е; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность № 52 от 30.12.2021, паспорт, диплом об образовании рег.номер Ю/10187 от 03.03.2007

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 03.12.2020 №1069, от 14.12.2020 №1085 в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) руб. 00 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (одна тысяча двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка лица, участвующего в деле, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21-05-65/2020-П от 21.05.2020 г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «АБЗ №1») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «РДК») товар (щебень), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в размере и в порядке, установленных Договором.

Истцом 03.12.2020 и 14.12.2020 по универсальным передаточным актам (т/н № 1069 от 03.12.2020, т/н № 1085 от 14.12.2020), представленным в материалы дела, был поставлен товар – щебень фр. 20-40 на общую сумму 61 260 руб. 00 коп.

Товар ответчиком получен, каких-либо претензий относительно, количества, качества, ассортимента со стороны ответчика не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. На дату обращения в суд у ответчика числится задолженность перед истцом за поставленный по договору поставки товар на общую сумму 34 100 руб. 00 коп.

Ранее Арбитражным судом Пермского края был вынесен судебный приказ №А50-899/2022 от 21.01.2022, которым с общества с ограниченной ответственностью «РДК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» взыскана задолженность за поставленный товар по товарным накладным от 03.12.2020 №1069, от 14.12.2020 №1085 в размере 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 319 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2022 судебный приказ №А50-899/2022 от 21.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

24.08.2021 истец вручил ответчику досудебную претензию (исх. № 145) с требованием об оплате задолженности по договору поставки в сумме 59 100 руб. 00 коп., указанная претензия получена ответчиком 24.08.2021, о чем имеется подпись лица.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа №А50-899/2022, ответчик указал, что часть имеющейся задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп. погашена, представил платежное поручение № 50 от 01.02.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном размере не представлено, требования истца о взыскании суммы 34 100 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.12.2020 по 15.02.2022 в сумме 4064 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК» (614055, <...> литер Е; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (614015, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 34 100 руб. 00 коп. основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.