Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А83-10364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10364/2019
26 сентября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Выборгская, д.22, стр.2, пом.1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Танкистов, д.4, г. Керчь, <...>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русметпром» (далее – истец, ООО «Русметпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Залив») о взыскании задолженности по договору поставки №25/19-1565/ТЗ от 28.02.2019 в размере 1 063 323,60 руб., суммы неустойки в размере 39 342,97 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 24 027,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «СЗ «Залив» своих обязательств по договору поставки №25/19-1565/ТЗ от 28.02.2019.

Протокольным определением от 06.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 19.09.2019, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

ООО «Русметпром» (поставщик) и ООО «СЗ «Залив» (покупатель) заключили между собой Договор поставки №25/19-1565/ТЗ от 28.02.2019 (далее - Договор), согласно которого поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору составляет 1 067 565,00 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней после приемки Товара по качеству и количеству, согласно спецификации на складе Покупателя. Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя. (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному липу Покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной).

Согласно п. 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору.

За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки (п.5.3 Договора).

ООО «Русметпром» поставило ООО «СЗ «ЗАЛИВ» металлопрокат по Договору поставки № 25/19-1565/ТЗ от 28.02.2019, заключенному в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №25/19-1565/ТЗ от 21.02.2019 (извещение ZK 190218000002, электронная площадка http://etprf.ru/, спецификации №1 от 28.02.2019, УПД № 19032211 от 22.03.2019 на сумму 1 063 323 рублей 60 коп. (в т.ч. НДС 20% - 177 220,59 рублей).

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Сумма долга по состоянию на 28.05.2019 составляет 1 063 323,60 рублей (в т.ч. НДС 20% - 177 220,59 рублей).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.05.2019 исх.№349 об уплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается УПД (счет-фактура) № 19032211 от 22.03.2019 на сумму 1 063 323 рублей 60 коп., подписанному сторонами.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» суммы основного долга по договору поставки от 28.02.2019 №25/19-1565/ТЗ в размере 1 063 323,60 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 39 342,97 руб..

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки от 28.02.2019 №25/19-1565/ТЗ, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 342,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русметпром» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 027,00 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» задолженность по договору поставки от 28.02.2019 №25/19-1565/ТЗ в размере 1 063 323,60 руб., неустойку в размере 39 342,97 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 24 027,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Авдеев