Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-199732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199732/23-147-1622
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО "КАПИТАЛЪ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОФИС А4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: <***>)

к ООО "МЕЧТА" (115280, Г МОСКВА, МАСТЕРОВАЯ УЛ, Д. 4, КВАРТИРА 285, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 496 870 руб., процентов в размере 9 670, 41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. 07.07.2023 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛЪ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕЧТА" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 496 870 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 39 492, 75 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёт возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «КАПИТАЛЪ» был совершен перевод денежных средств в размере 1 496 870 рублей 00 копеек на расчётный счет ООО «МЕЧТА», данное обстоятельство подтверждается Платежным поручением № 65 от 10.08.2023г.

Истец указывает, что перевод денежных средств был осуществлен по причине некорректного заполнения платежных реквизитов.

В адрес АО «АЛЬФА-БАНК», осуществляющего расчетное обслуживание ООО «КАПИТАЛЪ», был направлен Отзыв вышеуказанного платежного документа. Однако осуществить возврат денежных средств банком не представилось возможным, так как на момент подачи Отзыва денежные средства были списаны с соответствующего корреспондентского счета АО «АЛЬФА-БАНК».

Установлено, что денежные средства в размере 1 496 870 рублей 00 копеек были зачислены 10.08.2023 на расчётный счет ООО «МЕЧТА» № 40702810177040000062, открытый в филиале ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (г. Москва). Данное обстоятельство подтверждается поступившим письмом банка-получателя.

В адрес ООО «МЕЧТА» было направлено Требование (претензия) от 19.08.2023 о возврате денежных средств (получено адресатом 23.08.2023). Вместе с тем, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 1 496 870 руб.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На дату обращения в суд, денежные средства Ответчиком не возвращены, что послужило основаниям для обращения в суд. В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 496 870 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 23.08.2023 по 05.11.2023 в размере 39 492,75 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 39 492,75 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕЧТА» в пользу ООО «КАПИТАЛЪ» неосновательное обогащение в размере 1 496 870 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 39 492, 75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна