Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А74-3392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3392/2017
13 октября 2017 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Мотивированное решение подготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 407 720 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.10.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.10.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 02.10.2017.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 серии 24 АА № 2716759 (до перерыва), ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (до и после перерыва).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ответчик, ООО «Восточно - Бейский разрез») о взыскании 2 407 720 руб., в том числе 1 203 860 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 1 203 860 руб. штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожные накладные о перевозимом грузе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в транспортных накладных, по квитанциям о приёмке груза на станции Екатеринбург – Сортировочный ОКТ ответчиком отгружен груз (уголь каменный марки «Д») в количестве, указанном в железнодорожных накладных, протоколами отвесов ж.д вагонов ответчиком зафиксирована масса груза в вагонах № 5657974, № 59669606, № 62477443, № 61527065,

№ 62952833, при этом весы ответчика поверены самим истцом. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик полагал, что расчет излишек массы груза должен быть произведен с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 с применением значений предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов с расцепкой (таблицы Б2 рекомендаций). Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на 90%.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и

ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком (грузоотправитель) 19.11.2016 со станции Камышта Красноярской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ286021 в вагоне

№ 56578974 с грузоподъёмностью 69 500 кг на станцию Боровичи Октябрьской железной дороги отправлен груз – уголь каменный марки «Д», с указанием веса нетто 68 700 кг, тары – 24 300 кг, брутто – 93 000 кг.

На станции Камышта грузоотправителем вес груза определён путём взвешивания на вагонных статических весах с погрешностью +/- 2%.

На станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железой дороги 28.11.2016 вагон отправлен на контрольную перевеску, по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 1011 (поверка 19.07.2016) с погрешностью +/- 2% оказалось вес брутто – 97 800 кг, тары – 24300 кг, нетто – 73 500 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек против документа составил 4113 кг, против грузоподъёмности вагона – 3313 кг.

По данному факту составлен коммерческий акт № СВР1603833/146 от 28.11.2016, акт общей формы № 78000-1-П1-83189 от 26.11.2016, а также акты общей формы № 1/6291 от 26.11.2016, № 78000-С-ПБ/83499 от 28.11.2016, № 11/4341 от 02.12.2016, в книгу учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78 внесена запись за п/п № 288.

По прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъёмности вагонов начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в сумме 241 485 руб. и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 241 485 руб.

Ответчиком (грузоотправитель) 27.11.2016 со станции Камышта Красноярской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ614267 в вагоне

№ 59669606 с грузоподъёмностью 70 000 кг на станцию Кемь Октябрьской железной дороги отправлен груз – уголь каменный марки «Д», с указанием веса нетто 69 800 кг, тары – 23 500 кг, брутто – 93 000 кг.

На станции Камышта грузоотправителем вес груза определён путём взвешивания на вагонных статических весах с погрешностью +/- 2%.

На станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железой дороги 03.12.2016 вагон отправлен на контрольную перевеску, по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 1011 (поверка 19.07.2016) с погрешностью +/- 2% оказалось вес брутто – 96 300 кг, тары – 23 500 кг, нетто – 69 800 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек против документа составил 2302 кг, против грузоподъёмности вагона – 2102 кг.

По данному факту составлен коммерческий акт № СВР1603941/169 от 03.12.2016, акт общей формы № 78000-С-ПБ/84626 от 03.12.2016, а также акты общей формы № 1/6368 от 30.11.2016, № 78000-1-ПБ/84270 от 01.12.2016, № 3/20375 от 01.12.2016, в книгу учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78 внесена запись за п/п № 316, 317.

По прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъёмности вагонов начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 241 735 руб. и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 241 735 руб.

Ответчиком (грузоотправитель) 25.11.2016 со станции Камышта Красноярской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ552278 в вагоне

№ 62477443 с грузоподъёмностью 69 500 кг на станцию Новгород – на Волхове Октябрьской железной дороги отправлен груз – уголь каменный марки «Д», с указанием веса нетто 69 500 кг, тары – 24 500 кг, брутто – 94 000 кг.

На станции Камышта грузоотправителем вес груза определён путём взвешивания на вагонных статических весах с погрешностью +/- 2%.

На станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железой дороги 02.12.2016 вагон отправлен на контрольную перевеску, по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 1011 (поверка 19.07.2016) с погрешностью +/- 2% оказалось вес брутто – 98 000 кг, тары – 24 500, нетто – 69 500 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек против документа составил 3115 кг, против грузоподъёмности вагона – 3305 кг.

По данному факту составлен коммерческий акт № СВР 1603906/159 от 02.12.2016, акт общей формы № 78000-1-П1-84148 от 30.11.2016, а также акты общей формы

№ 78000-С-ПБ/84402 от 02.12.2016, № 11/4339 от 02.12.2016, в книгу учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78 внесена запись за п/п № 298, 302.

По прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъёмности вагонов начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 241 270 руб. и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 241 270 руб.

Ответчиком (грузоотправитель) 25.11.2016 со станции Камышта Красноярской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ552348 в вагоне

№ 61527065 с грузоподъёмностью 69 500 кг на станцию Кола Октябрьской железной дороги отправлен груз – уголь каменный марки «Д», с указанием веса нетто 69 400 кг, тары – 24 200 кг, брутто – 93 600 кг.

На станции Камышта грузоотправителем вес груза определён путём взвешивания на вагонных статических весах с погрешностью +/- 2%.

На станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железой дороги 02 декабря 2016 г. вагон отправлен на контрольную перевеску, по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 1011 (поверка 19.07.2016) с погрешностью +/- 2% оказалось вес брутто – 96 200 кг, тары – 24 200, нетто – 69 400 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек против документа составил 1906 кг, против грузоподъёмности вагона – 1806 кг.

По данному факту составлен коммерческий акт № СВР 1603907/160 от 02.12.2016 декабря 2016, акт общей формы № 78000-1-П1/84149 от 30.11.2016, а также акты общей формы № 1/6369 от 30.11.2016, № 78000-С-ПБ/84403 от 02.12.2016, № 11/4338 от 02.12.2016, в книгу учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78 внесена запись за п/п № 297, 301.

По прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъёмности вагонов начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 239 280 руб. и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 239 280 руб.

Ответчиком (грузоотправитель) 25.11.2016 со станции Камышта Красноярской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ552421 в вагоне

№ 62952833 с грузоподъёмностью 69 500 кг на станцию Арьяр Горьковской железной дороги отправлен груз – уголь каменный марки «Д», с указанием веса нетто 69 400 кг, тары – 24 000 кг, брутто – 93 400 кг.

На станции Камышта грузоотправителем вес груза определён путём взвешивания на вагонных статических весах с погрешностью +/- 2%.

На станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железой дороги 02.12.2016 вагон отправлен на контрольную перевеску, по результатам взвешивания на вагонных тензометрических весах № 1011 (поверка 19.07.2016) с погрешностью +/- 2% оказалось вес брутто – 96 500 кг, тары – 24 000, нетто – 72 500 кг.

С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115 излишек против документа составил 2406 кг, против грузоподъёмности вагона – 2306 кг.

По данному факту составлен коммерческий акт № СВР 1603905/158 от 02.12.2016, акт общей формы № 78000-1-П1/84147 от 30.11.2016, а также акты общей формы № 1/6367 от 30.11.2016, № 78000-С-ПБ/84401 от 02.12.2016, № 11/4337 от 02.12.2016, в книгу учёта контрольных перевесок вагонов ГУ-78 внесена запись за п/п № 299, 300.

По прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъёмности вагонов начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 240 090 руб. и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 240 090 руб.

В материалы дела представлен технический паспорт весов № 1011 с отметками о поверке весов, свидетельство о поверке № 10.1М-0029 от 19.07.2016.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2017 за исх. № 25/516 от 17.01.2016, № 25/514 от 17.01.2016, № 25/513 от 17.01.2016, № 25/512 от 17.01.2016, № 25/511 от 17.01.2016 направлены претензионные письма с требованиями оплатить начисленные штрафы по выявленным фактам превышения грузоподъёмности вагонов и искажений сведений о массе груза в общей сумме 2 407 720 руб.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами

транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется

грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования данной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьёй 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления и

взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования (далее – Правила № 45).

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно- пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Названным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком железнодорожным транспортом в вагоне № 56578974 грузоподъёмностью 69 500 кг был отправлен груз, с указанием в накладной массы груза (массы нетто) 68 700 кг, в вагоне № 59669606 грузоподъёмностью 70 000 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 800 кг, в вагоне

№ 62477443 грузоподъёмностью 69 500 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 500 кг, в вагоне № 61527065 грузоподъёмностью 69 500 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 400 кг, № 62952833 грузоподъёмностью 69 500 кг – груз с указанием в накладной массы груз (массы нетто) 69 400 кг, при этом в результате контрольного взвешивая истцом выявлены как искажения в накладных относительно массы груза, так и превышение грузоподъёмности вагонов.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортных накладных сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания были составлены акты общей форма и коммерческие акты, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в транспортных накладных.

Как было указано выше, в силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

При указании недостоверной массы именно отправитель груза принимает на себя ответственность за данное нарушение. То, что при указании результатов взвешивания он полагается на данные другого лица, не имеет юридического значения и не снимает ответственности с отправителя груза.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчёт провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Исходя из фактической массы груза, провозная плата составила:

- по вагону № 56578974 – 48 297 руб., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 241 485 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 241 485 руб.,

- по вагону № 59669606 – 48 347 руб., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 241 735 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 241 735 руб.,

- по вагону № 62477443 – 48 254 руб., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 241 270 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 241 270 руб.,

- по вагону № 61527065 – 47 850 руб., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 239 280 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 239 280 руб.,

- по вагону № 62952833 – 48 018 руб., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 240 090 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 240 090 руб.

Общая сумма штрафных санкций составила 2 407 720 руб.

Факт уведомления ответчика о необходимости оплатить штрафы по статье 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта подтверждается направлением ответчику писем, указанных выше.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признает его правильным, в том числе с учётом применения утверждённой ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-

2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что расчет излишек массы груза должен быть произведен с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 с применением значений предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов с расцепкой, исходя из следующего.

Как следует из содержания железнодорожных транспортных накладных

№№ ЭЫ286021, ЭЫ614267, ЭЫ552278, ЭЫ552348, ЭЫ552421 в вагонах №№ 56578974, 59669606, 62477443, 61527065, 62952833 со станции Камышта Красноярской железной дороги ООО «Восточно - Бейский разрез» отправлен груз - уголь каменный марки Д. Груз погружен грузоотправителем ООО «Восточно-Бейский разрез», масса перевозимого груза определена на вагонных весах в статике.

Согласно расчетам недостачи массы перевозимого груза, представленным к каждому акту, на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги произведено контрольное взвешивание указанных вагонов на вагонных весах в статике без расцепки (тара по трафарету).

В актах общей формы и коммерческих актах, представленных в материалы дела, указано, что при перевеске вагонов использовались правила и погрешности, предусмотренные МИ 3115-2008.

В соответствии с подпунктом 6.2.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах, как и определено на станции Екатеринбург - Сортировочный.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 в графе «Способ определения массы» указывают тип весов и предельную погрешность измерений массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания.

В железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЫ286021, ЭЫ614267, ЭЫ552278, ЭЫ552348, ЭЫ552421 имеются отметки грузоотправителя ООО «Восточно-Бейский разрез» о способе определения массы: «Вагонные весы, статические. 100 кг. +/- 2%». Указанная величина погрешности соответствует таблице БЗ (Значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расценки (диапазон от 45 до 77 т. включительно).

Согласно подпункту 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

По факту проведенной проверки массы груза в автоматизированной системе был сформирован расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, подписанный полномочным сотрудником с проставлением штемпеля станции.

Арбитражный суд отмечает, что в актах общей формы и коммерческих актах отсутствует указание на то, что проверка массы груза производилась с остановкой и расцепкой. Указание в коммерческих актах и актах общей формы о том, что вагоны отцеплялись на ПИКН для контрольной перевески указывает на то, что вагон отцеплен от

общего перевозочного документа, либо от маршрутной отправки, что подтверждается представленными в материалы дела актами обшей формы и коммерческими актами

№№ 1/6291, 1/6368, 78000-1-П5/84270, 1/6369, 1/6367.

Доказательств, опровергающих названные сведения, ответчик суду не представил. Допрошенный в судебном заседании 09.10.2017 свидетель ФИО5, занимающий должность заместителя начальника комплексного участка сортировки, обогащения, переработки и погрузки продукции ООО «Восточно-Бейский разрез», также не подтвердил доводы ответчика, затруднившись ответить, по какому вагону и в каком порядке проходило контрольное взвешивание, но пояснил, что своей подписью в акте общей формы подтвердил сведения, отраженные в акте (протокол судебного заседания от 09.10.2017).

Оценив доводы ответчика об отсутствии его вины, арбитражный суд находит их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе о проведении им взвешивания груза перед отправлением, при установлении достоверности факта превышения грузоподъёмности вагона и искажении в накладных сведений о массе груза, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали доводы истца, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ссылки ответчика на то, что по квитанциям о приёмке груза выдан груз той массы, которая указана в транспортных железнодорожных накладных, при наличии в материалах дела заявлений представителя ответчика, действовавшего на основании доверенности, которая также представлена в материалы дела, о приведённой представителем отгрузки излишек угля из спорных вагонов, не опровергают выводов суда о доказанности факта искажений сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных и превышении грузоподъёмности вагонов.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки и просил суд снизить её размер по правилам статьи 333 ГК РФ на 90%.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015

№ 5- КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически

одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Как следует из материалов данного дела, ответчик допустил превышение грузоподъемности вагонов, которое не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с

целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, которое выразилось в превышении грузоподъёмности и искажений сведений о массе груза в 5 вагонах, отправленных с небольшим промежутком времени, и такое превышение выразилось, начиная с 1806 кг. и заканчивая 4113 кг.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, а исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 407 720 руб. удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 35 039 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 342650 от 10.03.2017, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 407 720 (два миллиона четыреста семь тысяч семьсот двадцать) руб., в том числе 1 203 860 (один миллион двести три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 1 203 860 (один миллион двести три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. штрафа за искажение сведений, внесённых в железнодорожные накладные о перевозимом грузе, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 039 (тридцать пять тысяч тридцать девять) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко