Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-91225/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-91225/2016
01 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по итогам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕРИТ» (191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 8, лит. Б; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Вимана Голд» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.05.2017),

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 27.10.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

ООО «Вимана Голд» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕРИТ» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение вопроса о признании должника банкротом назначено в судебном заседании на 21.09.2017.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 09.08.2017 в связи с назначением судьи Юркова И.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А56-91225/2016 передано в производство судьи Тарасовой М.В.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 рассмотрение дела отложено на 27.10.2017 в связи с ходатайством должника о предоставлении срока для мирного урегулирования спора и погашения задолженности перед кредиторами.

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 25.10.2017 с доказательствами созыва и проведения собрания, отчета временного управляющего от 20.09.2017, реестра требований кредиторов.

К судебному заседанию в материалы дела от Ассоциации саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя по делу ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер по мирному урегулированию спора и погашению требований кредиторов.

Иные лица, в том числе временный управляющий, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по вопросу о признании должника банкротом, поскольку представленного должнику времени с момента признания требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, а также с учетом предыдущего отложения с 21.09.2017 по настоящую дату судебного заседания достаточно для проведения переговоров по мирному урегулированию спора, мировое соглашение может быть заключено в любой процедуре банкротства. Между тем, доказательства действительного предпринятия мер по погашению задолженности и проведению переговоров отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и документы, арбитражный суд установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

Требования кредиторов первой и второй очередей у должника отсутствуют.

Из данных реестра требований кредиторов следует, что в порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 23 210 216,35 рублей, из которой требования трех кредиторов по основной задолженности составляют 17 435 655,32 рублей, по взысканию неустоек, штрафов, пеней – 5 774 561,03 рублей.

Балансовая, рыночная оценка имущества должника не производилась, поскольку из анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, установлено отсутствие объектов недвижимости у должника.

Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства временным управляющим не производилось.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Арбитражному суду предъявлен протокол первого собрания кредиторов от 25.10.2017, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания протокола, собрание правомочно, так как на нем присутствовал представитель трех кредиторов должника с общей суммой требований 17 435 655,32 рублей (100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

По вопросу 5.2 повестки собрания кредиторов единогласно принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Кроме того, собранием кредиторов также принято решение об избрании ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 107241, Москва, ул. Уральская, д. 15, кв. 164) представителем собрания кредиторов ООО «Мерит».

Место проведения собраний кредиторов выбран г. Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку первое собрание кредиторов единогласно приняло решение об избрании ФИО6, члена Ассоциации саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника и указанной СРО представлена в материалы дела информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Мерит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать ООО «Мерит» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 апреля 2018 года.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Мерит» ФИО7.

Утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО №392, адрес для почтовой корреспонденции: 109316, Москва, Остаповский <...>), члена Ассоциации саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 13 апреля 2018 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект, д. 50/52, зал №107.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Мерит» в пользу ООО «ВИМАНА ГОЛД» расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6 000 рублей; выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тарасова М.В.