Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А03-14534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14534/2022
г. Барнаул
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г. Бийск, Алтайский край

о взыскании суммы задолженности за период с июня по июль 2022 года в размере 33 668 руб. 72 коп., суммы пени в размере 200 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2022;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – ответчик, управление) о взыскании суммы задолженности за период с июня по июль 2022 года в размере 33 668 руб. 72 коп., суммы пени в размере 213 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственных контрактов теплоснабжения и поставки горячей воды, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что лимиты бюджетных обязательств по государственному контракту на теплоснабжение были исполнены в полном объеме 19.05.2022, что подтверждается платежным поручением №787438 .

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 10.11.2022, объявлялся перерыв до 11.11.2022.

Ко дню настоящего судебного заседания истцом размер взыскиваемой суммы пени в соответствии со статьей 49 АПК РФ был уменьшен до 200 руб. 39 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом (единая теплоснабжающая организация) и управлением (потребитель) 09.12.2020 был заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения и поставки горячей воды №750236 от 04.05.2022 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта, единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

По условиям заключенного контракта абонент в период с июня по июль 2022 года приобретал энергоресурсы у Истца для объектов теплоснабжения согласно Приложению №3 к Контракту.

Количество потребленных энергоресурсов определено в соответствии с показаниями прибора учета и расчетным методом в соответствии с контрактом.

Тариф на тепловую энергию установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15.11.2021 № 290 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2022 год».

Тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 564 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую филиалом АО «Барнаульская генерация» - «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Атайского края, на 2019 - 2023 годы».

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика сформировалась задолженность за заявленный период.

Истец 11.08.2022 направил Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пп. 9.1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере 200 руб. 39 коп. за период с 12.07.2022 по 11.08.2022.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

К доводам ответчика относительно отсутствия выделенных лимитов денежных средств для оплаты, что, по его мнению, исключает взыскание с него задолженности, суд относится критически в связи со следующим.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение от 19.05.2022, служит доказательством оплаты задолженности за горячую воду, теплоноситель и тепловую энергию за предшествующий по государственному контракту период - апрель 2022 года, между тем исковым периодом является июнь - июль 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение казенного учреждения от уплаты государственной пошлины в случае реализации публичного полномочия на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность в размере 33 668 руб. 72 коп. за период с июня 2022 года по июль 2022 года, пени в размере 200 руб. 39 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Э.Г. Ли