Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А27-16260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16260/2022
город Кемерово
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 569 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» (далее – ООО «Калория») о взыскании 6 569 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами в размере 254 284 руб. 22 коп., являющимися переплатой по договору № 2019.315321 от 27.08.2019, произведенной 25.01.2022.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Калория», согласно которому ответчик указывает, что обязательства по поставке им были исполнены в полном объеме, задолженность МБУ «Комбинат питания» по оплате поставленного товара существовала и после списания 25.01.2022 денежных средств со счета истца (по иным договорам). Последний платеж был произведен истцом 29.04.2022, соответственно, только с этой даты истец мог бы предъявить ко взысканию проценты, однако, с учетом действия постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 начисление процентов с указанной даты невозможно. На основании изложенного, ООО «Калория» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая относительно доводов ответчика, МБУ «Комбинат питания» указывает, что возврат ответчиком денежных средств в размере 254 284 руб. 22 коп. свидетельствует об удержании ООО «Калория» неосновательного обогащения, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, второй раз заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Калория» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (покупатель) заключен договор на поставку и доставку сыра для образовательных учреждений города Новокузнецка № 2019.315321 от 27.08.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет собственных средств (пункт 1.2. договора).

Цена товара определена на основании протокола подведения итогов закупки запрос предложений в электронной форме № 100258 на право заключения договора на поставку и доставку сыра для образовательных учреждений города Новокузнецка сентябрь 2019 года – июнь 2020 года от 16.08.2019 и составляет 20 775 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момент поставки товара и предоставления подписанных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (пункт 4.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Калория» поставило МБУ «Комбинат питания» товар на общую сумму 14 779 208 руб. 35 коп. по универсальным передаточным документам за период с 04.09.2019 по 28.08.2020.

МБУ «Комбинат питания» произвело оплату товара на общую сумму 12 988 052 руб. 62 коп. по платежным поручениям за период с 18.09.2019 по 22.09.2021.

Задолженность МБУ «Комбинат питания» перед ООО «Калория» составила 1 791 155 руб. 73 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по делу № А27-9265/2021 с МБУ «Комбинат питания» в пользу ООО «Калория» взыскана задолженность по договору № 2019.315321 от 27.08.2019 в размере 2 045 439 руб. 95 коп.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 26.10.2021, судом 12.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039976044.

02.12.2021 ООО «Калория» предъявило вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения в Финансовое управление г. Новокузнецка.

25.01.2022 по платежному поручению № 22429336 со счета МБУ «Комбинат питания» на счет ООО «Калория» были перечислены денежные средства в размере 2 045 439 руб. 95 коп.

В связи с тем, что на основании решения суда со счета истца были списаны денежные средства, превышающие фактический долг по договору (1 791 155 руб. 73 коп.), истец направил ответчику претензию № 461 от 04.08.2022 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 254 284 руб. 22 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 569 руб. 59 коп. за период с 25.01.2020 по 31.03.2022.

В ответ на претензию письмом № 5-10 от 10.08.2022 ООО «Калория» с целью установления наличия/отсутствия переплаты запросило у истца копии платежных поручений и сведения о распределении оплат по всем договорам.

Письмом № 492 от 18.08.2022 МБУ «Комбинат питания» представило ответчику запрашиваемые им сведения по договору № 2019.315321 от 27.08.2019, в ответ на которое ООО «Калория» указало на недостаточность сведений и запросило все платежные поручения и сведения о распределении оплат по всем заключенным между сторонами договорам (письмо № 3-21 от 21.08.2022).

В дальнейшем, платежным поручением № 466 от 01.09.2022 ООО «Калория» возвратило истцу имеющуюся переплату в размере 254 284 руб. 22 коп. Начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 569 руб. 59 коп. ответчиком уплачены не были.

В связи с неоплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, являющимися переплатой по договору № 2019.315321 от 27.08.2019, в размере 254 284 руб. 22 коп. за период с 25.01.2022 (день списания денежных средств со счета истца) по 01.09.2022 (день возврата ответчиком денежных средств), истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт образования у истца переплаты в размере 254 284 руб. 22 коп. ответчиком не оспаривается, переплата возвращена истцу. Между сторонами имеется спор относительно даты возникновения такой переплаты.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В рамках взаимоотношений сторон были заключены договоры на поставку продуктов питания № 2019.41357 от 22.02.2019, № 2019.315321 от 28.08.2019, № 2020-235 от 22.09.2020, № 2021.58247 от 27.04.2021.

Как уже было указано выше, долг по договору № 2019.315321 от 28.08.2019 был взыскан решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по делу № А27-9265/2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 по делу № А27-6729/2022 с МБУ «Комбинат питания» в пользу ООО «Калория» взыскана неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 2019.315321 от 28.08.2019 за период с 07.08.2020 по 25.01.2022 в размере 190 513 руб. 07 коп. (по универсальным передаточным документам за период с 23.06.2020 по 28.08.2020).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2023 (резолютивная часть) с МБУ «Комбинат питания» в пользу ООО «Калория» взыскана неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 2019.315321 от 28.08.2019 за период с 05.10.2019 по 06.10.2020 в размере 50 542 руб. 89 руб. (по универсальным передаточным документам за период с 04.09.2019 по 03.06.2020).

Долг по договору № 2020-235 от 22.09.2020 в размере 2 503 990 руб. 62 коп. был взыскан решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по делу № А27-16010/2021, неустойка по данному договору в размере 18 187 руб. 05 коп. за период с 23.10.2020 по 21.05.2021 - решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2022 по делу № А27-16558/2022.

Долг по договору № 2021.58247 от 27.04.2021 в размере 4 237 771 руб. 09 коп. был взыскан решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 по делу № А27-18386/2021, неустойка по данному договору в размере 190 956 руб. 07 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 - решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 по делу № А27-17515/2022.

Согласно представленным платежным поручениям расчеты по договору № 2019.41357 от 22.02.2019 произведены МБУ «Комбинат питания» в добровольном порядке, сведения о принудительном взыскании задолженности у суда отсутствуют.

Из установленных судом фактических обстоятельств вышеуказанных дел и документов, приложенных к исковым заявлениям (в том числе расчетов долга, неустойки) следует, что спорная переплата в размере 254 284 руб. 22 коп. ООО «Калория» не была учтена в счет оплаты ни одного из договоров, заключенных между сторонами.

Таким образом, ООО «Калория» при заявлении требований в судебном порядке о взыскании долга и неустойки по иным договорам не зачло спорную переплату в счет оплаты по какому-либо договору.

Данные обстоятельства ООО «Калория» не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.

Ни одна из сторон не заявила о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ.

Более того, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Из системного анализа указанных положений следует, что возможность осуществления такого распорядительного действия, как изменение назначения платежа по собственному усмотрению, может быть реализована плательщиком лишь непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения. В последующее время изменение структуры хозяйственных связей сторон возможно лишь по их обоюдному согласию путем достижения соответствующего соглашения (сделки).

Во исполнение обязательств по договору № 2019.315321 от 27.08.2019 МБУ «Комбинат питания» оплатило товар на сумму 12 988 052 руб. 62 коп. по платежным поручениям за период с 18.09.2019 по 22.09.2021 с назначением платежа по договору № 2019.315321 от 27.08.2019.

При осуществлении оплаты на основании решения суда 23.09.2021 по делу № А27-9265/2021, которым взыскивался долг по договору № 2019.315321 от 27.08.2019, истец указал в назначении платежа «испол. лист ФС № 039976044 от 12.11.2021, Дело № А27-9265/2021 от 23.09.2021…».

После вышеуказанных оплат назначение платежа МБУ «Комбинат питания» изменено не было.

Оплата по иным договорам происходила также с указанием истцом в назначении платежа реквизитов договора, по которым производится оплата. Назначение платежа не менялось истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что переплата в размере 254 284 руб. 22 коп. образовалась именно по договору № 2019.315331 от 27.08.2019 в момент списания денежных средств со счета истца (25.01.2022).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он узнал о наличии переплаты лишь 29.04.2022 (последний платеж в рамках взаимоотношений сторон - по договору № 2021.58247 от 27.04.2021) судом отклоняется.

Поскольку переплата в размере 254 284 руб. 22 коп. неправомерно удерживалась с 25.01.2022 по 01.09.2022, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория) суд признает обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 6 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калория» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 569 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» из федерального бюджета 6 217 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2022 № 23206453.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич