Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А79-2872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2872/2021
г. Чебоксары
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18.06.2021.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Веха", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429701, Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Энгельса, д. 53, кв. 8,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428002, <...> Октября, д. 12, пом. 3,

о взыскании 398061 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" о взыскании 398061 руб. 56 коп. в том числе: 392383 руб. 50 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно актам о приемке выполненных работ от 23.12.2020 в рамках договора субподряда от 25.11.2020 № 10, 5678 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 27.03.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 21.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждениями связи с отметками "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18.06.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

20.07.2021 от ответчика поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Монополия" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Веха" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.11.2020 № 10, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха по ул. Эльгера в п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору), а генподрядчик обязуется принять работу и оплатить ее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 692383 руб. 50 коп., без учета НДС.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан начать работу в течение 2 дней с момента подписания договора и закончить до 25 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 692383 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 1, от 23.12.2020 № 2.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ генподрядчиком субподрядчику производится путем безналичного расчета после поступления на банковский счет генподрядчика денежных средств от Администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и расчетов субподрядчика, представленных генподрядчику.

Подписанный генподрядчиком и субподрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный субподрядчиком генподрядчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Как следует из представленной истцом банковской выписки по расчетному счету за период с 16.11.2020 по 25.03.2021, ответчиком 22.01.2021 произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 300000 руб.

В претензиях от 25.01.2021, от 12.02.2021, направленных ответчику 26.01.2021 и 13.02.2021, соответственно, истец просил оплатить задолженность в размере 392383 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 398061 руб. 56 коп. в том числе: 392383 руб. 50 коп. долга по оплате работ, 5678 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 27.03.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 398061 руб. 56 коп. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Таким образом, в данном случае взысканию подлежит неустойка предусмотренная пунктом 7.2 договора.

Проверив произведенный истцом за период с 30.12.2020 по 27.03.2021 расчет неустойки, суд признает его неправильным, поскольку как следует из материалов дела 22.01.2021 ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 300000 руб., которая в расчете истца числится произведенной 14.02.2021.

С учетом произведенной ответчиком 22.01.2021 частичной оплатой долга, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 30.12.2020 по 27.03.2021 составляет 4874 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

- с 30.12.2020 по 31.12.2020 (2 дня): 692383,50 * 2 * 4,25% / 366 = 160 руб. 80 коп.;

- с 01.01.2021 по 22.01.2021 (22 дня): 692 383,50 * 22 * 4,25% / 365 = 1773 руб. 64 коп.;

- с 23.01.2021 по 21.03.2021 (58 дней): 392383,50 * 58 * 4,25% / 365 = 2649 руб. 93 коп.;

- с 22.03.2021 по 27.03.2021 (6 дней): 392383,50 * 6 * 4,50% / 365 = 290 руб. 25 коп.

Сумма неустойки за период с 28.03.2021 по 18.06.2021 составляет 4332 руб. 35 коп. согласно следующему расчету:

- с 28.03.2021 по 25.04.2021 (29 дней): 392383,50 * 29 * 4,50% / 365 = 1402 руб. 91 коп.;

- с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дней): 392383,50 * 49 * 5% / 365 = 2633 руб. 81 коп.;

- с 14.06.2021 по 18.06.2021 (5 дней): 392383,50 * 5 * 5,50% / 365 = 295 руб. 63 коп.

Таким образом, неустойка за период с 30.12.2020 по 18.06.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9206 руб. 97 коп.

Начиная с 19.06.2021 неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга в сумме 392383 руб. руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10961 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.04.2021 № 63, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 11032 рублей.

Государственную пошлину в размере 71 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.18, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веха" 401590 (Четыреста одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 47 коп., в том числе 392383 (Триста девяносто две тысячи триста восемьдесят три) руб. 50 коп. долга по актам от 23.12.2020 № 1, от 23.12.2020 № 2 согласно договору субподряда от 25.11.2020 № 10, 9206 (Девять тысяч двести шесть) руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 30.12.2020 по 18.06.2021, а также 10939 (Десять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Начиная с 19.06.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в сумме 392383 руб. (Триста девяносто две тысячи триста восемьдесят три) руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия" в доход федерального бюджета 71 (Семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов