Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А14-2382/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж Дело № А14-2382/2018 «19» апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго лайн логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Коммодити Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании задолженности по договору поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 в сумме 5 282 803,48 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2018, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.04.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Карго лайн логистик» (далее – истец, ООО «Карго лайн логистик») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммодити Трейд Восток» (далее – ответчик, ООО «Коммодити Трейд Восток») о взыскании задолженности по договору поставки №26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 в сумме 5 282 803,48 руб. В ходе предварительного судебного заседания сторонами представлено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 02.04.2018, заключенное в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ. Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Из материалов дела, а также представленного в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ соглашения следует, что между ООО «Коммодити Трейд Восток» (покупатель) и ООО «Карго лайн логистик» (поставщик) и был заключен договор поставки от 26.08.2016 №26/08/2016-ЗАК, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно спецификации № 1 к договору поставку № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 оплата товара производится путем перечисления средств в течение 6 месяцев с даты подписания настоящей спецификации. По товарным накладным №1 от 26.08.2016, № 2 от 02.09.2016, № 3 от 12.09.2016, № 157 от 04.09.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 61 939 995,90 руб. 02 сентября 2016 года между ООО «Карго Лайн Логистик» (покупатель) и ООО «КТВ» (поставщик), был заключен договор поставки № 02/09/2016-ПР, согласно которому ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара на сумму 55 668 879,59 рублей, что подтверждается товарными накладными №126.1 от 02.09.2016, №126.2 от 03.09.2016, №126.3 от 05.09.2016, №126.4 от 05.09.2016, №126.5 от 06.09.2016, №126.6 от 07.09.2016, №126.7 от 08.09.2016, №129.1 от 16.09.2016, №135.1 от 26.09.2016, №138.1 от 29.09.2016, №137.1 от 29.09.2016, №138.2 от 29.09.2016, №139.5 от 30.09.2016, №139.5 от 30.09.2016. 21 февраля 2017 года сторонами на основании ст. 328 ГК РФ был произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 55 668 879,59 рублей, что подтверждается актом взаимозачета №1 от 21 февраля 2017 года. 26 декабря 2017 года на основании письма Вх. № 37 от 26.12.2017 излишне уплаченная сумма в размере 380 312.83 рублей по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №1811/2016 от 18.11.2016г. была отнесена в счет погашения задолженности по договору поставки № 26/08/2016-ЗАК. 27 декабря 2017 года на основании письма Вх. № 38 от 27.12.2017г. излишне уплаченная сумма в размере 560 000 рублей по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания №1811/2016 от 18.11.2016г. была отнесена в счет погашения задолженности по Договору поставки № 26/08/2016-ЗАК. В результате произведенных взаимозачетов требований задолженность ответчика перед истцом составила 5 282 803,48 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2017 б/н с требованием об оплате задолженности в размере 5 282 803,48 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения, что подтверждается представленной копией претензии с отметкой о получении ее директором ООО «Коммодити Трейд Восток». Ссылаясь на неисполнение ООО «Коммодити Трейд Восток» обязанностей по договору поставки по договору поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 в сумме 5 282 803,48 руб. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.8 договора поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 (в котором стороны установили, что при недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области) иск ООО «Карго Лайн Логистик» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. В соответствии с представленным в материалы дела соглашением, заключенным сторонами в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ, сумма задолженности ООО «Коммодити Трейд Восток» перед ООО «Карго лайн логистик» составляет 5 282 803,48 руб. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 26.08.2016 № 26/08/2016-ЗАК в сумме 5 282 803,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммодити Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго лайн логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 26/08/2016-ЗАК от 26.08.2016 в сумме 5 282 803,48 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Е.А. Аришонкова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Карго лайн логистик" (ИНН: 3663121848 ОГРН: 1163668091751) (подробнее)Ответчики:ООО "КТВ" (ИНН: 7715929717 ОГРН: 1127746577958) (подробнее)Судьи дела:Аришонкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |