Решение от 9 января 2018 г. по делу № А70-14371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14371/2017
г. Тюмень
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области  в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горний» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 203 093 рублей 24 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2017 № 127/17;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Тюмень Водоканал») к  Обществу с ограниченной ответственностью «Горний» (далее по тексту – ответчик, ООО «Горний») о взыскании  203 093 рублей 24 копеек, из них 199 502 рублей 20 копеек задолженности по Договору № 00463/180 за июль 2017 года, 3 591 рубля 04 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 16.10.2017, и пени за период, начиная с 17.10.2017 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени в размере одной стотридацтой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 062 рублей, судебных издержек в размере 43 рублей 50 копеек (л.д.2-4).

От истца в суд 09.01.2018 поступили дополнительные документы (л.д.72-77).

От ответчика в суд 28.12.2017 поступил расчет по водоснабжению и водоотведению за июль 2017 г. (л.д.69-70), а 09.01.2018 -  возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д.71).

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, ходатайствовал о взыскании задолженности в размере 135 862 рублей 91 копейки, пени в размере 11 475 рублей 93 копеек, рассчитанные по состоянию на 09.01.2018 и за период, начиная с 10.01.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, поскольку оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга (л.д.78-79).

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 4, частью 5 статьи 123 АПК РФ (л.д.43, 68).

В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что истцом необоснованно не учтены показания приборов учета по следующим адресам: <...>, <...>. Истец был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о необходимости ввода приборов учета и не обеспечил явку представителя для ввода приборов в эксплуатацию, истцом необоснованно не приняты поданные показания приборов учета по указанным многоквартирным домам, кроме того, истцом не учеты платежи, поступающие от ОАО «ТРИЦ» (л.д.50-61).

Суд отклонил возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие по следующим основаниям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (ч. 4 ст. 59 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, Суд считает, что ответчиком в обоснование отсутствия своего представителя в предварительном судебном заседании не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность такого отсутствия, а также доказательства невозможности ведения дела органом управления ООО «Горний» или иным представителем, адвокатом. При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела достаточного объёма доказательств, представленных сторонами, для рассмотрения дела по существу, Суд считает, что возражения истца против рассмотрения дела в его отсутствие не является добросовестным процессуальным поведением. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика (л.д.66-67, 68), при отсутствии обоснованно заявленных возражений сторон, руководствуясь ст. 71, ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ответчиком (по тексту договора – абонент) был заключен единый договор № 00463/180 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 с протоколом разногласий от 22.05.2017 к нему, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (далее по тексту – Договор, л.д.9-15).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

ООО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства – в июле 2017 года подало ответчику холодную питьевую воду в объёме 4241,62 м ? и приняло сточные воды в объёме 4241,62 м ?  общей стоимостью 199 502 рубля 20 копеек, что подтверждается заверенными ответчиком показаниями счетчиков  ООО «Горний», ООО «Жилищник» за июль 2017 г. (л.д.35) с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 421/01-21 (л.д.41-42),  а также актом оказанных услуг № 34828 от 31.07.20177 и счетом-фактурой № 95362 от 31.07.2017 (л.д.36-37, 38), которые в порядке п. 8, п. п. «я» п. 14 Договора считаются принятыми ответчиком в полном объеме без замечаний.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктами "а" и "б" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее также - Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, а также в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. (пункт 15 Правил № 776).

Случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду установлены пунктом 16 Правил № 776 (при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды). 

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В остальных случаях, не подпадающих под содержание пунктов 16 и 17 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета воды подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил № 776).

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не приняты показания приборов учета по многоквартирным домам по адресам: <...>, <...>, Суд отклоняет как необоснованные в виду следующего.

Приборы учета по дому № 65 на ул. Харьковская, были допущены к эксплуатации 27.07.2017, что подтверждается письмом ООО «Горний» от 04.05.2017 № 73 о регистрации  приборов учета (л.д.77), актом допуска узла учёта питьевой воды к эксплуатации по договору  № 463/180 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.07.2017, заверенным сторонами (л.д.75), в связи с этим, истец обоснованно определил объём отпуска питьевой воды и принятых сточных вод по лимиту, установленному Договором.

По дому № 14 на ул. Игримская истец обоснованно определил объём отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, исходя из среднемесячного потребления, в связи с истечением срока поверки и допуском узла учета в эксплуатацию 06.07.2017, что подтверждается письмом ООО «Горний» от 26.06.2017 № 107 (л.д.61), актом допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации по договору№  00463/180 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.07.2017, свидетельством о поверке № С-0481.005/Т-2017 (л.д.47, 48).

Согласно пункту 8. Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной от истца холодной питьевой воды и оказанных ему услуг по водоотведению исполнил ненадлежащим образом, задолженность на настоящий момент составляет 135 862 рубля 91 копейка.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик своих договорных обязательств выполнил ненадлежащим образом – не произвел оплату полученной от истца питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в полном объёме, доказательств оплаты задолженности в размере 135 862 рублей 91 копейки в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 135 862 рублей 91 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 11 475 рублей 93 копеек, рассчитанной по состоянию на 09.01.2018 и за период, начиная с 10.01.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, поскольку оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен частью 6.4. статьи 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению для управляющих организаций, приобретающих услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, считает его составленным в соответствии с нормами гражданского законодательства и без нарушения прав ответчика, в связи с этим, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере и порядке, учитывая, что расчёт пени по состоянию на 09.01.2018 г. произведен за просрочку оплаты за период, составляющий более чем 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты. 

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46,  составляет 5 420 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки ООО «Тюмень Водоканал» по отправке копии искового заявления в размере 43 рублей 50 копеек (л. <...>), а также уплаченная им государственная пошлина в размере 5 420 рублей (л. д. 7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 642 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горний» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 147 338 рублей 84 копейки, в том числе 135 862 рубля 91 копейку основного долга, 11 475 рублей 93 копейки пени, а также пени по день фактической оплаты долга с 10.01.2018г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Горний» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 5420 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 43 рубля 50 копеек  судебных издержек.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 1 642 рубля государственной пошлины. Выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.