Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А14-12150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12150/2019

«19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Окноритет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окноритет» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 933 538,76 руб. задолженности по договору подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018 и 39 443 руб. законной неустойки.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.08.2019.

В предварительное судебное заседание 12.08.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 933 538,76 руб. задолженности по договору подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018 и 65 111,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

С учётом того, что определением суда от 08.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.08.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 12.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 15.08.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 15.08.2019 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил дополнительные документы, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 933 538,76 руб. задолженности по договору подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018 и 62 451,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 49, 65, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 между ООО «АРТ-Строй» (заказчик) и ООО «Окноритет» (подрядчик) был заключен договор подряда № 18/06/18-ОК, по условиям которого подрядчик обязуется замерить проемы, изготовить и смонтировать светопрозрачные конструкции из алюминия, а также осуществить их гарантийное обслуживание на объекте: «Дворец бракосочетаний в г. Боброве», а заказчик – принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

Предварительная стоимость работ по договору определяется в соответствии со спецификацией и составляет 1 054 743,93 руб. Цена работ указана с учетом стоимости материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании закрытых актов КС-2 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 14 календарных дней по окончании работ.

Срок выполнения работ – до 30.08.2018 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 933 538,76 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 № 1 от 13.09.2018.

Обязательства по оплате указанных работ заказчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 933 538,76 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 18/06/18-ОК от 18.06.2018, актами КС-2 и КС-3 № 1 от 13.09.2018 на сумму 933 538,76 руб., подписанными без замечаний и возражений, и т.д.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, договор № 18/06/18-ОК от 18.06.2018 был заключен во исполнение принятых ООО «АРТ-Строй» обязательств по муниципальному контракту № 0131300045217000046_66706 от 20.06.2017. Согласно информации с официального сайта http://zakupki.gov.ru указанный контракт исполнен в полном объеме 31.12.2018.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.4. договора от 18.06.2018 обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 933 538,76 руб. задолженности по договору подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 62 451,19 руб. за период с 27.09.2018 по 12.08.2019.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 451,19 руб. за период с 27.09.2018 по 12.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 920 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 992 от 17.04.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 22 460 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 22 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 460 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окноритет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 933 538,76 руб. задолженности по договору подряда № 18/06/18-ОК от 18.06.2018, 62 451,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 460 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 460 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов