Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А24-2838/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2838/2016
г. Петропавловск-Камчатский
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет внешнего управляющего ФИО2

по делу №А24-2838/2016 по заявлению кредитора – ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Витос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от внешнего управляющего:

ФИО2 – лично;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,



установил:

18.07.2016 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – должник, ООО «Витос»).

Определением суда от 29.07.2016 заявление о признании ООО «Витос» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2016 № 167.

24.10.2016 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2016 № 552 судьи Венина А.Н. судьей Камчатского краевого суда председателем третьего судебного состава произведена замена судьи по настоящему делу.

01.11.2016 судом вынесено определение о применении при банкротстве должника – ООО «Витос» правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определениями суда от 07.03.2017 (дата объявления резолютивных частей определений) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО2. Срок внешнего управления неоднократно продлевался.

21.04.2023 от внешнего управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры внешнего управления по состоянию на 14.04.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, кроме внешнего управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом в судебных актах по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 16.05.2023 объявлялся перерыв до 23.05.2023.

Внешний управляющий после перерыва в судебном заседании представил письменное ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один месяц, реестр участников строительства ООО «Витос», реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15.05.2023, дал пояснения суду о проведённых в ходе внешнего управления мероприятиях.

Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего, выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Витос» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Их ходатайства внешнего управляющего следует, что единственным активом должника являлся принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства «60-квартирный 6-этажный жилой дом в монолитном исполнении по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском», расположенный на арендованном ООО «Витос» земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:40.

Для исполнения обязательств перед кредиторами и дольщиками должника ООО «Витос» был заключен инвестиционный договор с инвестором – индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 304410136604287).

В целях информирования кредиторов, дольщиков ООО «Витос» и соблюдения интересов всех заинтересованных лиц существенные условия инвестиционного договора утверждены общим собранием кредиторов ООО «Витос» от 29.06.2018.

Согласно инвестиционному договору, Инвестор принял на себя обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц произвести все необходимые действия по подготовке, осуществлению и завершению строительства Объекта, а также предпринять иные предусмотренные соглашением сторон меры по восстановлению платежеспособности должника и удовлетворению требований кредиторов в соответствии с целями процедуры банкротства – внешнего управления, а Застройщик обязуется после завершения строительства Объекта, при условии полного исполнения Инвестором принятых на себя обязательств по настоящему договору, остаток построенных и свободных от прав дольщиков, новых дольщиков помещений в Объекте передать в собственность Инвестора, оказывать содействие Инвестору в период действия настоящего договора, а также обеспечить передачу Инвестору всей прибыли от выручки по продаваемым помещениям в Объекте, получаемой в ходе осуществления строительства в рамках настоящего договора.

При этом Инвестор принял на себя обязательства инвестировать (вложить) собственные и (или) заемные (кредитные) денежные средства, денежные средства иных лиц, за счет которых осуществляется:

- погашение расходов на строительство Объекта, включая расходы по договору подряда с лицом, осуществляющим строительство, расходы на проведение строительного контроля застройщика, расходы на закуп материалов, покупку и/или аренду техники и оборудования, расходы по оплате труда рабочих, расходы по оплате коммунальных платежей на Объекте, налоговых платежей, арендных платежей за земельный участок, на котором осуществляется строительство, и любых иных платежей, непосредственно связанных с осуществлением строительства Объекта. Сумма инвестиций, которые обязался внести (вложить) Инвестор в достройку Объекта, должна составить не менее 270 427 814 (двести семьдесят миллионов четыреста двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 43 копейки (сметная стоимость строительства Объекта). Точная сумма инвестирования определяется по окончании строительства;

- погашение денежных требований кредиторов, учтенных в 1, 2 и 3 очереди реестра требований кредиторов должника. Сумма инвестиций, которые обязуется внести (вложить) Инвестор в погашение денежных требований Кредиторов, учтенных в 1, 2 и 3 очереди реестра требований кредиторов должника, составляет 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включающих требования конкурсного кредитора ФИО6 в размере 400 000 рублей, требования конкурсного кредитора ФИО7 в размере 790 000 рублей, требования конкурсного кредитора ФИО8 в размере 790 000 рублей. Инвестирование в указанном размере осуществляется не позднее даты завершения строительства Объекта. Требования конкурсного кредитора ФИО3 в размере 4 628 158 рублей 10 копеек с даты заключения настоящего Договора признаются погашенными и подлежат исключению из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО «Витос».

Инвестиционным договором предусмотрено, что штрафные санкции, неустойки, компенсации морального вреда, взысканные судом в пользу конкурсных кредиторов и включенные в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Витос», а также текущие платежи в деле о банкротстве, не относящиеся к судебным расходам, не учитываются в качестве доплаты по договору, не оплачиваются Инвестором дополнительно к обязательствам по договору. Они погашаются в установленном законом порядке за счет имущества должника, и Инвестор не несет обязанности по их погашению. Настоящий пункт договора является существенным условием договора.

В свою очередь, ООО «Витос» приняло на себя обязательства осуществить передачу помещений в Объекте: после достройки Объекта, при условии полного исполнения Инвестором принятых на себя обязательств, при этом, остаток построенных и свободных от прав дольщиков и прав новых дольщиков помещений в Объекте Застройщик обязан передать в собственность Инвестора.

Инвестиционный договор исполнен сторонами полностью. Объект введен в эксплуатацию. Все дольщики получили жилые помещения. Требования конкурсных кредиторов ФИО6 в размере 400 000 рублей, ФИО7 в размере 790 000 рублей, ФИО8 в размере 790 000 рублей погашены. Остаток построенных и свободных от прав дольщиков, новых дольщиков помещений в Объекте переданы в собственность Инвестора.

Вместе с тем не погашены взысканные по делу в пользу кредиторов и дольщиков штрафные санкции.

Должник не располагает денежными средствами и имуществом для их погашения, а также для несения расходов по процедуре банкротства.

Как указал внешний управляющий, им изучается возможность взыскания дебиторской задолженности с контрагентов должника, а также вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании изложенного внешний управляющий ходатайствовал о введении в отношении ООО «Витос» процедуры конкурсного производства срок на один месяц.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления арбитражный управляющий обязан представить на рассмотрение собранию кредиторов отчет внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления (пункт 4 статьи 118 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного внешним управляющим отчета, реестров участников строительства и требований кредиторов, инвестиционный договор исполнен сторонами полностью, объект введен в эксплуатацию, все дольщики получили жилые помещения, требования кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО8 по основному долгу погашены. Вместе с тем не погашены включенные в реестр требований кредиторов требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, имеется задолженность по текущим платежам. Должник не располагает денежными средствами и имуществом для их погашения.

Каких-либо доказательств, которые бы позволили достоверно установить, что продление срока внешнего управления позволит восстановить платежеспособность должника, а не приведет к ущербу интересам кредиторов и увеличению текущей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив отчет внешнего управляющего, суд приходит к выводу, что реализация мероприятий плана внешнего управления частично привела к ожидаемому результату – удовлетворению требований участников строительства и расчетам с кредиторами по денежным обязательствам в части основного долга, вместе с тем платежеспособность ООО «Витос» не восстановлена, имеется непогашенная задолженность в части уплаты неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, а также по текущим платежам. В связи с чем, суд полагает, что продление срока внешнего управления нецелесообразно.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), установленные статьей 57 Закона о банкротстве, с учетом объема выполненных в ходе внешнего управления мероприятий, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении должника процедуру внешнего управления, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на один месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, поскольку собрание кредиторов ООО «Витос», назначенное на 14.04.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума необходимого для принятия решений, в том числе и о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, ввиду отсутствия кредиторов, имеющих право голоса на таком собрании, суд признал возможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на внешнего управляющего ФИО2

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 6, 53, 119, 123, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Витос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 683024, <...> Октября д. 7, к. 1, кв. 67, несостоятельным (банкротом).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Витос» в пользу ФИО3 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить процедуру внешнего управления.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один месяц.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на внешнего управляющего ФИО2.

Рассмотрение отчета и.о. конкурсного управляющего назначить на 10 часов 00 минут 22 июня 2023 года в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, заблаговременно представить в суд доказательства опубликования таких сведений.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.Ю. Иванушкина