Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А33-3920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № А33-3920/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания РВС" (ИНН 2460244384 , ОГРН 1132468008485), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авента" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания РВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 300 руб. 00 коп. по договору поставки № 573 от 04.05.2016 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.02.2019 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.03.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 52 300 руб. 00 коп. по договору поставки № 573 от 04.05.2016 года (на основании УПД № 1200 от 21.03.2018, № 1262 от 26.03.2018, № 1314 от 27.03.2018, № 1591 от 17.04.2018, № 1592 от 17.04.2018, № 1641 от 19.04.2018, № 1642 от 19.04.2018, № 1788 от 25.04.2018, № 1804 от 26.04.2018, № 1805 от 26.04.2018, № 1961 от 08.05.2018, № 2025 от 14.05.2018, № 2039 от 15.05.2018, № 2051 от 16.05.2018, № 2058 от 17.05.2018, № 2060 от 17.05.2018, № 2061 от 18.05.2018, № 2111 от 22.05.2018, №2112 от 22.05.2018, № 2197 от 28.05.2018, № 2250 от 31.05.2018, № 2333 от 05.06.2018, № 2359 от 06.06.2018), расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения по размеру расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2016 г. между ООО «Авента» («Покупатель») и ООО «Компания РВС» («Поставщик») был заключен договор поставки № 573 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель -принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров.

Согласно пункту 1.2 Договора товар по настоящему Договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, указанными в заказах Покупателя в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказа Покупателя Поставщиком при условии Соблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, если иной срок не установлен соглашением Сторон.

В соответствии п. 2.2. Договора поставка осуществляется транспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу, указанному в приложении 1 к настоящему Договору.

Пункт 2.5. Договора предусматривает, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе соответствующего магазина Покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счёт Поставщика, указанный в настоящем Договоре в следующие сроки: 3.2.3. отсрочка платежа:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней со дня приемки таких товаров;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки таких товаров.

4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки таких товаров.

Истец во исполнение условий договора поставил товар на общую сумму 52 300 руб. 00 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 1200 от 21.03.2018, № 1262 от 26.03.2018, № 1314 от 27.03.2018, № 1591 от 17.04.2018, № 1592 от 17.04.2018, № 1641 от 19.04.2018, № 1642 от 19.04.2018, № 1788 от 25.04.2018, № 1804 от 26.04.2018, № 1805 от 26.04.2018, № 1961 от 08.05.2018, № 2025 от 14.05.2018, № 2039 от 15.05.2018, № 2051 от 16.05.2018, № 2058 от 17.05.2018, № 2060 от 17.05.2018, № 2061 от 18.05.2018, № 2111 от 22.05.2018, №2112 от 22.05.2018, № 2197 от 28.05.2018, № 2250 от 31.05.2018, № 2333 от 05.06.2018, № 2359 от 06.06.2018.

Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец числит задолженность в размере 52 300 руб.

29.12.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была получена Ответчиком 09.01.2019 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями данного договора поставщик передал ответчику товар на общую сумму 52 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 52 300 руб., в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на то, что представленные истцом универсальные-передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами и в материалах дела отсутствуют доверенности на право получения товара и подписание документов.

Довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии п. 2.2. Договора № 573 от 04.05.2016 г., поставка осуществляется транспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу, указанному в приложении 1 к настоящему Договору.

Товар поставлялся Истцом на склады Ответчика по адресам, указанным в приложении 1 к Договору, и был принят работниками Ответчика. Факт получения Ответчиком товара подтверждается предоставленными в материалы дела копиями универсальных-передаточных документов (далее по тексту – «УПД»), подписанных представителями Ответчика, действующими на основании доверенностей. УПД содержат подробные реквизиты организаций, дату составления, номер, перечень поставленного товара, его количество, стоимость,

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется на УПД, Ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации предоставленных Истцом УПД, Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 52 300 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

29.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания РВС» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 29/12/18.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, в т.ч. представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по делу по иску ООО «Компания РВС» к ООО «Авента» о взыскании задолженности по договору поставки № 573 от 04.05.2016 г. и судебных издержек, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

- Подготовить исковое заявление и ксерокопии документов, необходимых для судебного разбирательства:

- Отправить по почте конверт с копиями искового заявления и приложенных документов в адрес Ответчика:

- Подать исковое заявление и приложенные документы в Арбитражный суд Красноярского края;

- Отслеживать ход рассмотрения дела, в случае необходимости знакомиться с материалами дела, составлять и предоставлять в суд необходимые документы в интересах Истца с целью получения положительного решения суда об удовлетворении исковых требований.

- Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

- При назначении судебного заседания на основании доверенности представлять интересы Заказчика в суде.

Раздело 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет:

3.1.1.Составление досудебной претензии и направление ее посредством органов почтовой связи в адрес ответчика - 1 000 руб.;

3.1.2.Работа по составлению искового заявления - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, а также подготовка приложений к исковому заявлению - 10 000 руб.;

3.1.3.Направление в адрес ответчика копий связанных с рассмотрением дела документов посредством органов почтовой связи - 500 руб.;

3.1.4. Направление в суд искового заявления и приложенных к нему документов, а также других связанных с рассмотрением дела документов посредством органов почтовой связи, либо через электронную систему «Мой арбитр», либо представление их в суд нарочно - 500 руб.;

3.1.5.Отслеживание движения дела через систему «Мой Арбитр» в течение периода рассмотрения дела судом, в случае, если дело рассматривается в порядке упрощенного производства - 8 000 руб.

3.1.6. Составление ходатайства, заявления или иного документа с объемом текста не более 1 страницы - 500 руб.;

3.1.7. Составление уточненного искового заявления, дополнительных пояснений, возражений, отзыва и т.д. - 5 000 руб.;

3.1.8. Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб - 10 000 руб.;

3.1.9. Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции за 1 судодень - 10 000 руб.;

3.1.10. Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции за 1 судодень - 10 000 руб.;

3.1.11. Ознакомление и изучение материалов дела 1 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.02.2019 г. на сумму 20 000 руб., от 08.04.2019 г. на сумму 5 000 руб., от 30.05.2019 г. на сумму 2 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) – 35 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления) – 5 000 руб.

При этом суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая объем иска, его существо, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы (претензия, исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, заявление об уточнении размера исковых требование), оказанных им услуг, представленных доказательств несения судебных издержек, обоснованно предъявлены истцом к возмещению за оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего спора 20 000 руб.

Доводы ответчика относительно несоразмерности суммы судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняются судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авента", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания РВС", <...> 300 руб. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 092 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова