Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-49451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 ноября 2022 года

Дело №

А56-49451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» ФИО2 (доверенность от 08.02.2022),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-49451/2021,



у с т а н о в и л:

Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 17А, литера А, помещения 16-Н, 25-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховое общество), и к обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж антресоль 6, помещение I, комната 46, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховая компания), о признании недействительным заключенного ответчиками договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 (далее – Договор) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств Страхового общества по выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022, Союзу в иске отказано.


В кассационной жалобе Союз, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Союза.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о соответствии Страховой компании требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Как считает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам, установленным судебными актами по делу № А82-763/2017, а также содержащемуся в приказе Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2020 № ОД-2174 указанию на то, что в течение одного года к Страховой компании Банком России применялись меры, предусмотренные абзацами вторым и пятым подпункта 2 пункта 2 статьи 32.5-1 Закона № 4015-1, свидетельствующие о несоответствии Страховой компании требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности; данное обстоятельство также было установлено в определении Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-60322/2021.

Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие в действиях соответчиков признаков злоупотребления правом, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют следующие обстоятельства: страховой портфель был передан страховщику, не соответствующему требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности; Страховое общество до передачи страхового портфеля с 2018 года намеренно уклонялось от выплаты страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Союза, чтобы впоследствии предать свои обязательства в рамках страхового портфеля; последовавшие за передачей страхового портфеля отзыв у Страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности (25.12.2020) и признание Страховой компании банкротом (22.07.2021) снижает вероятность удовлетворения требований о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Союза, что создает препятствия для осуществления арбитражными управляющими своей профессиональной деятельности.

Страховое общество в отзыве на кассационную жалобу и конкурсный управляющий Страховой компанией просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страхового общества отклонил их.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Страховым обществом (передающий страховщик) и Страховой компанией (принимающий страховщик) заключен Договор, по условиям которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 Договора.



В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обязательства по которым передаются принимающему страховщику (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут регулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля.

Уведомление о намерении Страхового общества передать страховой портфель размещено 11.06.2020 на официальном сайте Страхового общества, а также на сайте Банка России.

Между Страховым обществом и Страховой компанией подписан акт приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020. С указанной даты к Страховой компании перешли все права и обязанности по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих.

Впоследствии приказом Банка России от 25.12.2020 № ОД-2174 у Страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования, а приказом Банка России от 25.12.2020 № ОД-2175 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 Страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Полагая, что Договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 26.1 Закона № 4015-1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не усмотрев правовых оснований для квалификации Договора в качестве заключенного с нарушением требований Закона № 4015-1 и со злоупотреблением правом, суды отказали Союзу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Статьей 26.1 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 названной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 4015-1).


Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона № 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ряде официальных печатных изданий.

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона № 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Союзом нарушения ответчиками при заключении Договора требований Закона № 4015-1, необходимого для признания Договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Соответствие Страховой компании на момент передачи страхового портфеля требованиям, предъявляемым к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 1 статьи 26.1 Закона № 4015-1) подтверждается письмом Банка России от 13.07.2020 № 53-3-4/1189 и подателем жалобы достоверными доказательствами не опровергнуто.

Одно лишь указание в приказе Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2020 № ОД-2174 на применение в течение одного года Центральным Банком Российской Федерации к Страховой компании мер, предусмотренных абзацами вторым и пятым подпункта 2 пункта 2 статьи 32.5-1 Закона № 4015-1 не подтверждает несоответствие Страховой компании требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых после заключения Договора обязательств. Союзом не представлены доказательства того, когда и в связи с какими конкретно нарушениями к Страховой компании применялись названные меры.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не дали оценки обстоятельствам, касающимся финансового состояния Страховой компании, установленным судебными актами по делу № А82-763/2017 и определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-60322/2021, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку такие доводы не были своевременно заявлены Союзом в суде первой инстанции и не могут быть использованы на стадии кассационного рассмотрения дела с целью поставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41, статья 65 АПК РФ).

Довод Союза о злоупотреблении правом со стороны соответчиков при передаче страхового портфеля получил надлежащую оценку судов и был обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Суды не усмотрели правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий по передаче страхового портфеля, указав на неподтвержденность материалами дела наличия у Страхового общества и Страховой компании очевидного умысла на причинение вреда застрахованным лицам и выгодоприобретателям.

Договор заключен и исполнен с соблюдением предусмотренного статьей 26.1 Закона № 4015-1 порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц. Арбитражные управляющие, являющиеся членами Союза, возражений против этого в установленный законом срок не заявили, что применительно к пункту 9 статьи 26.1 Закона № 4015-1 привело к передаче обязательств по заключенным ими со Страховым обществом договорам в составе страхового портфеля.

Подателем жалобы также не представлены доказательства того, что последовавшие за передачей страхового портфеля отзыв у Страховой компании лицензий на осуществление страхования, назначение временной администрации Страховой компании и банкротство Страховой компании в рамках дела № А40-60322/21-8-155 находятся в причинно-следственной связи с передачей страхового портфеля.

Одновременно с передачей Страховой компании обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в размере 499 661 668 руб. 08 коп. Страховое общество передало и активы для их исполнения в размере 500 071 876 руб. 59 коп. (пункт 5.1 Договора, пункт 2 акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020), что опровергает доводы подателя жалобы о наличии у Страхового общества цели уклониться от выплаты страхового возмещения и причинить вред страхователям и выгодоприобретателям.

К аналогичным выводам об отсутствии в действиях Страхового общества и Страховой компании по передаче страхового портфеля признаков злоупотребления правом ранее пришли суды в ходе рассмотрения арбитражных дел № А40-12408/2021, № А56-63122/2019, № А56-9088/2021, № А56-69271/2021, № А56-53604/2021, № А56-107217/2020 (в том числе с участием Союза), а также в рамках обособленного спора в деле о банкротстве Страховой компании – определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-60322/2021.



В отсутствие доказательств нарушения Страховым обществом и Страховой компанией при заключении Договора норм действующего законодательства суды правомерно отказали Союзу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Союза отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-49451/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова