Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А03-3181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3181/2022
г. Барнаул
08 июня 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании задолженности в размере 313 005 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – ООО «Регионснаб», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», Предприятие) о взыскании задолженности в размере 313 005 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенных у цедента (ООО «Регионснаб») прав требования по договору уступки права требования № 2 от 18.11.2021.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 ноября 2021 года между ООО «Регионснаб» (Цедент) и МУП «Тепловые сети» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2 (далее - Договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования долга к МУП «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем Должник, в размере 521 676 руб. 06 коп. (пункт 1.1, представлен в электронном виде).

Основанием требования суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора, является задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи угля № 22 от 01 ноября 2020 года в период с 01.01.2021 года по 08.11.2021 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов б/н от 08.11.2021 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за передачу права требования долга, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 520 000 руб. 00 коп. в сроки и на условиях согласно приложению, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В назначении платежа по настоящему Договору Цессионарий обязан указать: «Оплата стоимости переданного ООО «Регионснаб» права требования долга к МУП «Тепло» по договору купли-продажи угля № 22 от 01 ноября 2020 г.» (пункт 2.2).

В силу пункта 3.4 Договора Цессионарий обязан выплатить Цеденту сумму, предусмотренную пунктом 2.1 настоящего Договора, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

К Договору стороны подписали приложение № 1 «График погашения задолженности», согласно которому Цессионарий обязуется производить оплату долга в следующие сроки: декабрь 2021 г. – 104 335 руб.; январь 2022 г. – 104 335 руб.; февраль 2022 г. - 104 335 руб.; март 2022 г. – 104 335 руб.; апрель 2022 г. – 102 660 руб.

Поскольку Предприятие оплату по Договору не произвело, ООО «Регионснаб» 05.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МУП «Тепловые сети» задолженности по Договору в размере 208 670 руб. (дело № А03-1477/2022) Размер задолженности Обществом определен в соответствии приложением № 1 «График погашения задолженности» по состоянию на 31.01.2022.

21.02.2022 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1477/2022 выдан судебный приказ на 208 670 руб. долга, а также 3 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № А03-1477/2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2022 судебный приказ от 21.02.2021, принятый по делу № А03-1477/2022, отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В заключенном между сторонами Договоре прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Цена уступаемого права требования и срок ее уплаты сторонами в спорном Договоре согласованы.

Следовательно, на основании статьей 309, 310, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2.1, 3.4 Договора у ответчика возникла обязанность оплатить приобретаемое право требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что по состоянию на 01.03.2022 задолженность ответчика по Договору составляет 313 005 руб., то есть Предприятием не произведена оплата по Договору в соответствии с графиком погашения задолженности за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, за февраль 2022 года.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства погашения суммы долга в размере 313 005 руб. ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного Договора, признании его недействительным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору уступки права требования № 2 от 18.11.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» 313 005 руб. основного долга и 9 260 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин