Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-50172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50172/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дзержинскхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 179700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Дзержинскхиммаш» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» с требованием о взыскании 179700 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в отзыве ответчик указал, что ссылка на согласование в спецификации электронных адресов несостоятельна, ответчиком были понесены расходы не только на изготовление товара, но и на последующее хранение.

Определением суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2018, истцу предложено представить возражения на отзыв при наличии таковых.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 20 декабря 2018 года до 10 час. 00 мин. После перерыва произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.В. Константинову.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-53867/2016 Акционерное общество «Дзержинскхиммаш» (истец) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Одной из обязанностей, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан предпринимать меры и использовать механизмы, предусмотренные Законом о банкротстве, для защиты конкурсной массы должника, ее формированию, в том числе осуществлению возврата имущества.

В рамках настоящего дела рассматривается требование конкурсного управляющего о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» неосновательного обогащения в сумме 179700 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований конкурсный управляющий указывает на то, что 18.10.2016 г. между АО «Дзержинскхиммаш» (Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-Фланцевый завод» (Ответчик, Поставщик) в рамках договора поставки № 21/15-197 от 24.04.2015 г. подписана спецификация № 7, согласно условиям которой, Поставщик в срок до 09.12.2016 г. обязался поставить продукцию, а Покупатель оплатить товар на следующих условиях: 50% (179700 руб.) стоимости товара в срок до 09.11.2016 г., 50% - в течение 5 дней с момента получения уведомления от готовности товара к отгрузке.

Предоплата в сумме 179700 руб. 00 коп. перечислена 17.10.2016.

До настоящего времени поставка не осуществлена.

Конкурсным управляющим от имени акционерного общества «Дзержинскхиммаш» в адрес ответчика 05.04.2018 направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие факт встречного исполнения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» или возвратить перечисленные денежные средства.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика носят недобросовестный характер, истец обратился с иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на отсутствие оплаты 50% в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, утверждает, что указанное уведомление было им направлено 22.11.2016 г. на адрес электронной почты metall3@dzhm.ru.

При заключении Спецификации № 7 от 18.10.2016 г. стороны согласовали в качестве электронных адресов со стороны Покупателя - metall3@,dzhm.ru, со стороны Поставщика - zakaz@.flanec.com.

Сторонами не оспаривается, что названное уведомление направлено с адреса stepanova 77@mail.ru.

Согласно п. 13.1 договора стороны признают имеющими юридическую силу только документы (уведомления, письма, претензии, акты, дополнительные соглашения и иные документы), направленные посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении) или телеграфом (телеграмма) или переданные представителю соответствующей стороны.

Сторонами в договоре не был согласован порядок обмена электронными сообщениями и признания их в качестве письменных доказательств в соответствии со ст. 75 АПК РФ, в связи с чем доказательств надлежащего уведомления истца о готовности товара к отгрузке не представлено.

Кроме того, как указано выше, на предприятии-истце введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан предпринимать меры и использовать механизмы, предусмотренные Законом о банкротстве, для защиты конкурсной массы должника, ее формированию, в том числе осуществлению возврата имущества.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленную в адрес ответчика претензию от 13.04.2018, а также предъявление иска в суд само по себе следует рассматривать как фактически заявленный отказ от договора, ввиду отсутствия правового интереса у предприятия-банкрота и конкурсного управляющего в получении товара, необходимого для осуществления производственного процесса.

Ссылку ответчика на то, что им понесены расходы на изготовление и хранение товара, которые надлежит зачесть в счет взыскиваемой денежной суммы, суд отклоняет.

В настоящем деле встречных требований в виде взыскания убытков, расходов, ответчик не предъявляет. Следует отметить, что ответчик до момента направления в его адрес претензии действия по истребованию оставшейся части долга не осуществлял.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дзержинскхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 179700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Метизно-фланцевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6391 (шесть тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак