Решение от 25 января 2019 г. по делу № А79-11942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11942/2017
г. Чебоксары
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 148 888 руб. 54 коп.,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", 428027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", 428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Мирный 1", 428017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка", 428010, <...>, этаж 1, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018 № 214,

от Администрации – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018 № 29/01-7785

от Горкомимущества – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 039-6

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) 148 888 руб. 54 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в периоды с ноября 2014 года по февраль 2015 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года на нужды помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Чебоксары: кв. 7, 22, 28, 30, 34, 38, 51, 57 в <...> часть квартир в <...> Октября, кв. 3, 8, 15 в <...> кв. 2, 4, 5 в <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", общество с ограниченной ответственностью "Мирный 1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богданка".

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признала, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выпискам из единого реестра муниципальной собственности г. Чебоксары ответчик является собственником квартиры №№ 15, 30, 37, 43, 44, 51, 54, 59, 128, комнат №№ 19, 52, 158, 166, 168, помещений №№ 31, 53, 60, 108, 121, в д. 22, расположенных по адресу: <...> Октября; квартир №№ 3, 8, в <...>; квартир №№ 2, 4, 5 в д. 85/26 по ул. Б.Хмельницкого; квартир №№ 7, 28, 34, 38, 51, 57 в <...> (том 2 л.д. 69-98).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на квартиры №№ 22, 30 по пр. Ленина, д. 52, квартиру № 15 по ул. Урукова, д. 4 зарегистрировано право общей долевой собственности (том 2 л.д. 99-101).

Письмом от 24.07.2013 № 22/4-20/2999 истец направил в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 16.02.2012 № 6512 с приложениями, однако проект договора ответчиком не подписан.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора снабжения тепловой энергией, в периоды с ноября 2014 года по февраль 2015 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года истец отпустил тепловую на нужды помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Чебоксары: кв. 7, 22, 28, 30, 34, 38, 51, 57, в <...> по ул. 50 лет Октября (в ноябре-декабре 2014 года), кв. 3, 8, 15 в <...> (в ноябре-декабре 2014 года, январе-феврале 2015 года), кв. 2, 4, 5, в <...> (в октябре-декабре 2016 года, январе-апреле 2017 года) (том 1 л.д. 165-167).

Факт снабжения объектов теплопотребления, принадлежащих ответчику, тепловой энергией на общую сумму 148 888 руб. 54 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии от 30.11.2014 № 31078, от 31.12.2014 № 34178, от 31.01.2015 № 1801, от 28.02.2015 № 4237, от 31.10.2016 № 14650, от 30.11.2016 № 16564, от 31.12.2016 № 18530, от 31.01.2017 № 1683, от 28.02.2017 № 18201, от 31.03.2017 № 20032, от 30.04.2017 № 21846, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года.

На оплату истец выставил счета-фактуры от 30.11.2014 № 31078, от 31.12.2014 № 34178, от 31.01.2015 № 1801, от 28.02.2015 № 4237, от 31.10.2016 № 14650, от 30.11.2016 № 16564, от 30.12.2016 № 18530, от 31.01.2017 № 1683, от 28.02.2017 № 18201, от 31.03.2017 № 20032, от 30.04.2017 № 21846, с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии (том 1 л.д. 169-213).

Претензией от 24.05.2017 № 26/2-23/1807 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия направлена ответчику 26.05.2017, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергией послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

В материалах дела имеются сведения о том, что муниципальное образование г. Чебоксары является собственником квартир 7, 22, 28, 30, 34, 38, 51, 57 в <...> части квартир в <...> Октября, квартир 3, 8, 15 в <...> квартир 2, 4, 5 в <...>.

Также из материалов дела следует, что жилые помещения по ул. 50 лет Октября, д. 22 на основании договоров социального найма жилого помещения от 23.03.2013 (комната № 43), от 03.10.2011 (квартира (комната) № 52), от 08.09.2010 (квартира (комната) № 108), от 11.11.2009 (комната № 166), от 14.10.2009 (комната № 168), от 18.07.2014 № 344 (комната № 60), от 01.08.2016 № 397 (комната № 44), от 16.06.2016 № 330 (комната № 51), от 26.05.2016 № 304 (комната № 53), от 26.12.2016 № 620 (койко-место в комнате № 121), от 24.02.2016 № 152 (койко-места в комнате №), дополнительное соглашение от 13.02.2017 к договору от 24.02.2016 № 152, жилые помещения по пр. Ленина, д. 52 на основании договоров социального найма жилого помещения от 18.09.2014 № 446 (квартира № 22), от 18.12.2015 № 1015 (квартира № 28) (том 2 л.д. 5-18) были переданы физическим лицам и членам их семей, которые проживают в них и зарегистрированы.

ООО "Управляющая компания "Текстильщик" представило в суд 13.02.2018 выписки (справки) из лицевого счета на квартиры №№ 3, 8, 15 в <...> Октября, копии срочных договоров найма нежилого помещения в доме муниципального жилищного фонда от 12.09.2016, от 12.09.2017 № 05-30/2 (том 2 л.д. 34-41).

От ООО "Жилкомсервис-1" в суд 14.02.2018 поступили выписки (справки) из лицевого счета на квартиры № 7, 22, 28, 30, 34, 38, 51, 57 (том 2 л.д. 44-51).

ООО "Управляющая компания "Богданка" в поступившем в суд 16.02.2018 ходатайстве указало на невозможность представления заверенных копий договоров социального найма, ордеров, выписок из лицевых счетов на квартиры № 2, 4, 5, в <...> поскольку указанный дом обслуживается только с августа 2015 на основании постановления администрации г. Чебоксары от 29.07.2015 № 2518.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в очной форме, от 30.07.2015 собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений с 01.09.2015 (том 2 л.д. 53-56).

ООО "Мирный 1" представило в суд 20.08.2018 выписки (справки) из лицевого счета на квартиры №№ 3, 8, 15 в <...> (том 3 л.д. 68-70).

В представленных выписках (справках) из лицевых счетов содержатся сведения о нанимателях, лицах, проживающих с ними в спорных жилых помещениях, а также сведения о дате прибытия и выбытия, виде документа на квартиру.

Доказательства расторжения договоров социального найма с нанимателями жилых помещений, либо сведений о том, что наниматель с членами семьи утратили статус нанимателя и членов семьи нанимателя, а также сведений, что квартиры являлись пустующими, в спорный период по указанным жилым помещениям истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оплаты за поставленный коммунальный ресурс с ответчика, являющегося собственником жилых помещений при наличии нанимателей по договорам социального найма, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такая обязанность возникла у нанимателей квартир, которые проживали в рассматриваемых жилых помещениях, в том числе в спорные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ООО "Жилкомсервис-1" является управляющей организацией в многоквартирных домах, в том числе с 01.06.2015 осуществляет управление домом № 52, расположенным <...>; ООО "УК "Текстильщик" с 01.01.2011 осуществляет управление домом № 22 по ул. 50 лет Октября, г. Чебоксары; ООО "Мирный 1" приступило к управлению домом 4 по ул. Урукова, г. Чебоксары с 01.01.2009.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о выборе непосредственного способа управления с 01.09.2015.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпункт "б" пункта 17 Правил № 354 устанавливает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, протоколом общего собрания собственников от 30.07.2015 выбран способ непосредственного управления, суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса у граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, напрямую ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по внесению платы за тепловую энергию по указанным выше адресам за периоды с ноября 2014 года по февраль 2015 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание статус тяжелое финансовое положение истца, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с истца, до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1