Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А83-6571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6571/2018
27 сентября 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» (ул. Чехова, 48, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106986/910801001)

к Межрайонной ассоциации «Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (ул. Галерейная, 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108010931/910801001)

о взыскании 82 334,14 рублей при участии:

от истца– ФИО4, по доверенности от 11.07.2018 № 3; от ответчика – ФИО5, по доверенности, паспорт;

вольный слушатель – ФИО6, личность установлена паспортом Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Межрайонной ассоциации «Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» о взыскании 82 334,14 рублей.

Определением суда от 05.08.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для предоставления участникам процесса документов.

Определением суда от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 594,90 руб., пени в размере 10 739,24 руб.

В судебном заседании 24.09.2018 представителем истца подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которой истец просит суд уменьшить размер исковых требований до 46 035,50 руб., а также отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности Е.А. Гугутишвили (полномочия в части отказа от исковых требований подтверждаются доверенностью от 11.07.2018 № 3).

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований до 46 035,50 руб. и заявления об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 10 739,24 руб.

В ходе судебного заседания 24.09.2018 представителем ответчика подано заявление о признании исковых требований.

Полномочия представителя ответчика ФИО5 в части признания исковых требований подтверждены доверенностью б/н от 20.01.2017 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2016 года между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Каскад» (исполнителем) и Межрайонной ассоциацией «Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (заказчиком) заключен договор оказания услуг № С-84.

Согласно пункта 1.1. заключенного Договора, заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказании за плату услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов до объекта их размещения, что также подтверждается приложением № 1 к заключенному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг по договору № 084 от 19.01.2016 указанных в пункте 1.1 определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, исходя из количества вывезенных за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии, умноженного на размер стоимости за единицу.

Согласно пункта 4.2 договора исполнитель в срок до 15 числа текущего месяца предоставляет Заказчику счет и акт выполненных работ за услуги по транспортировке и размещению отходов в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным обязан оплатить стоимость выставленного счета, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг. В случае если в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем Заказчик не подписал акт выполненных работ и не предоставил Исполнителю письменные мотивированные возражения, то направленный счет считается полученным, акт полученным и подписанным, а услуги по настоящему Договору выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

В период с декабря 2017 по апрель 2018 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 71594 руб. 90 коп. согласно выставленных исполнителем счетов и подписанных актов. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочным, что не отрицается ответчиком. Счета и акты приемки за спорные месяцы также были получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком были подписаны и возвращены в адрес истца. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, однако должного ответа на последовало, задолженность на момент подачи искового заявления не была погашена.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком предоставлены доказательства частичной оплаты суммы первоначально заявленной суммы задолженности, что послужило основанием для подачи истцом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору возмездного оказания услуг № С-84 от 19.01.2016 года подлежат удовлетворению в размере 46 035,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 841,21 руб. (46035,50*3293,00/82334,14 = 1 841,21 руб.)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части уменьшения размера исковых требований, а также требования о взыскании пени на общую сумму 10 739,24 руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 451,79 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 10 739,24 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» от исковых требований в части взыскания в части взыскания пени в размере 10 739,24 руб.

3. Производство в части в части взыскания в части взыскания пени в размере 10 739,24 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Межрайонной ассоциации «Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» сумму долга в размере 46 035,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841,21 руб.

6. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО3 «Каскад» из федерального бюджета 1 451,79 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 283 от 18.04.2018, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко