Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А45-9160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9160/2022
г. Новосибирск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН <***>), с. Новолуговое Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз 2016» (ИНН <***>), г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности по договору поставки №193 от 20.02.2017 в размере 71 999 рублей 40 копеек, неустойки за период с 24.01.2022 по 04.04.2022 в размере 12 948 рублей 78 копеек и неустойки, начиная с 05.04.2022 в размере 0,3% за каждый день просрочки до момента погашения задолженности или вынесения решения суда,

истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2022;

ответчика – не явился, уведомлен;

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз 2016» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №193 от 20.02.2017 в размере 71 999 рублей 40 копеек, неустойки за период с 24.01.2022 по 04.04.2022 в размере 12 948 рублей 78 копеек и неустойки, начиная с 05.04.2022 в размере 0,3% за каждый день просрочки до момента погашения задолженности или вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 71 999 рублей 40 копеек задолженности, 11 868 рублей 79 копеек неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 20.02.2017 заключен договор поставки №193, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукты здорового питания (товар), а покупатель обязуется принимать его и своевременно оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №3 покупатель производит оплату за получаемую продукцию в течение 40 календарных дней с даты поступления товара покупателю на терминал транспортной компании «Ратск» г. Севастополь на основе email уведомления на почту поставщика от транспортной компании «Ратек» о прибытии товара покупателю и подписания покупателем документов УПД (универсальный передаточный документ). Отсрочка предоставляется при предоставлении договора поручительства с физическим липом (собственником бизнеса).

Поскольку между истцом и бывшим директором ООО «СОЮЗ 2016» ФИО2 был заключен договор поручительства от 03.07.2017 к договору поставки, ответчику предоставлялась указанная в пункте 2 Дополнительного соглашения №3 отсрочка на оплату товара 40 дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 7100 от 30.10.2021 на сумму 43 581 рублей 60 копеек (принят покупателем 15.12.2021 путем подписания УПД), № 7703 от 28.12.2021 на сумму 28 417 рублей 80 копеек (принят покупателем 12.01.2022).

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в УПД. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 71 999 рублей 40 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 21.02.2017 по 16.02.2022 размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.02.2022 составляет 71 999 рублей 40 копеек.

Гарантийным письмом №24/2/2022 от 24.02.2022 ответчик сообщил истцу о намерении частично погасить задолженность на сумму 40 000 рублей в срок до 01.04.2022, между тем оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 71 999 рублей 40 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1. Договора установлена неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору по состоянию на 31.03.2022 в размере 11 868 рублей 79 копеек.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 71 999 рублей 40 копеек задолженности, 11 868 рублей 79 копеек неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз 2016» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» задолженность в размере 71 999 рулей 40 копеек, неустойку в размере 11 868 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова