Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-16172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16172/2018
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "С-Мобайл" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, улица 4-я Советская, дом 16/10, литера А, помещение 19Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 03.10.2011)

ответчик: закрытое акционерное общество "Петрофарм" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, проспект Невский, 22-24, лит А, пом.198-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 14.04.1993)

о взыскании задолженности в размере 8 027 316, 87 руб. и неустойки в размере 4 043 997, 50 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2018

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Мобайл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Петрофарм" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 20.08.2015 №51053/1-15 в размере 8 027 316, 87 руб., неустойки в размере  4 043 997, 50 руб. по состоянию на 29.01.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая неисполнение обязательства по оплате объектов недвижимости указал, что в апреле 2016 года в отношении него возбуждено дело о банкротстве, спорная задолженность возникла после указанного момента, в связи с чем является текущей.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 1090 кв.м. (далее – помещение), расположенного  по адресу: <...>, кадастровый номер: 47:15:0101002:654.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендная плата состоит из двух составляющих, постоянной, которая рассчитывается из расчета 470 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и переменной, которая представляет собой оплату коммунальных услуг в данном помещении, которая изменяется в зависимости от их объема.

Согласно пункту 4.1.2. договора  оплата первого месяца аренды производится в течение 1 календарного дня с момента заключения договора аренды. 

Согласно пункту 4.1.3. договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца, за  который осуществляется платеж.

Согласно пункту  4.1.4. договора в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в размере 512 300 руб.

Срок аренды по договору установлен до 31.05.2017.

Актом приема-передачи от 01.07.2016 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 225,2 кв.м. (далее – помещение), расположенного  на 3м этаже в здании  по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А, пом. 17 Н, кадастровый номер: 78:31:1466:0:2:16.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендная плата состоит из двух составляющих, постоянной, которая рассчитывается из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и переменной, которая представляет собой оплату коммунальных услуг в данном помещении, которая изменяется в зависимости от их объема.

Согласно пункту 4.1.2. договора  оплата первого месяца аренды производится в течение 1 календарного дня с момента заключения договора аренды. 

Согласно пункту 4.1.3. договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца, за  который осуществляется платеж.

Согласно пункту  4.1.4. договора в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в размере 337 800 руб.

Срок аренды по договору установлен до 31.05.2017.

Актом приема-передачи от 01.07.2016 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по двум договорам на момент рассмотрения дела составляет 8 027 316, 87 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 043 997, 50 руб. пени по двум договорам, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 29.01.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга предусмотрена пунктом 5.13 договоров аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петрофарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Мобайл» 8 027 316,87 руб. задолженности по договорам аренды от 01.07.2016, неустойки в размере 4 043 997,50 руб., а также 83 357 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Вареникова А.О.