Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А26-10398/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10398/2017
г. Петрозаводск
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» о взыскании 65 426 руб. 90 коп., третье лицо Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги», - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2017 года;

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186810, Республика Карелия, <...> строительный, д. 19, оф. 1, далее - ответчик) о взыскании 65 426 руб. 90 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с августа 2015 года по июнь 2016 года, выставленную в финансовых документах за август - сентябрь 2016 года по договору (лицевому счету) № 90220 (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор между истцом и ответчиком не заключен, отсутствуют документы по произведенным осмотрам ИПУ, расчеты истца сформированы в целом по МКД, а не в разрезе лицевых счетов; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Также ответчик пояснил, что в расчетах истца включены аварийные дома, а именно ул. Первый Строительный квартал, <...>

24.11.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

27.11.2017 года от Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что лицо, на которого возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов; соответственно, если управляющая компания, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети; на управляющую компанию законодательно возложена обязанность по оплате электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирный дом на общедомовые нужды. Также истец пояснил, что ответчиком в качестве подтверждения признания аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в материалы дела представлены: в отношении многоквартирного дома по адресу <...> строительный квартал, д. 33 – заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным от 05.04.2013 года, акт обследования многоквартирного дома № 33 от 05.04.2013 года; в отношении многоквартирного дома по адресу <...> - заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным от 26.02.2010 года, акт обследования многоквартирного дома 26.02.2010 года. Истец считает, что данные документы не являются достаточными доказательствами о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2017 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

12.01.2018 года от Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 65 426 руб. 90 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с августа 2015 года по июнь 2016 года, выставленную в финансовых документах за август - сентябрь 2016 года по договору (лицевому счету) № 90220. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении ответчика имеются в материалах дела. От ООО «Жилищные и коммунальные услуги» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, при отсутствии письменных возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель третьего лица поддерживает позицию АО «ТНС энерго Карелия».

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ООО «Жилищные и коммунальные услуги». Письменный договор энергоснабжения сторонами не заключен.

АО «ТНС энерго Карелия» направило ответчику акты приема-передачи электроэнергии, а также счета-фактуры (с корректировками) для оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за август 2015 года – июнь 2016 года.

Претензией от 18.05.2017 года №114-04-39529 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность, однако требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией). Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с указанным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции действовавшей до 01.07.2016 года) «распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств».

По общему правилу, закрепленному в частях 4, 6.1, 7, статьи 155 ЖК РФ, наниматели, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖК и т.д.), вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, в частности ОДН, этой управляющей организации.

Исключение из данного правила закреплено в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. До 01.07.2015 года согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от 04.06.2011 года № 123-ФЗ указанное правомочие у собственников помещений в МКД отсутствовало, коммунальные услуги, потребляемые на ОДН, должны быть оплачены в адрес управляющей организации, которая в дальнейшем производит расчеты за поставленный коммунальный ресурс с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, законодателем установлен конкретный порядок оформления волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на внесение платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации (путем принятия соответствующего решения).

В настоящее время ответчиком в материалы дела соответствующие решения не представлены.

Таким образом, именно управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

В силу пункта 21 (1) правил № 124 и пункта 44 правил № фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов, и объемов электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, подлежащих оплате потребителями в многоквартирных домах в адрес АО «ТНС энерго Карелия».

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной до 31.12.2016 года собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлены доводы о том, что в расчет истца включены дома, которые признаны аварийными, а именно ул. Первый Строительный квартал, <...> Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> не могут быть отнесены в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ к надлежащим и достаточным доказательствам, так как не соответствуют порядку признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (далее - Положение №47).

В соответствии с пунктом 7 Положения №47 «решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности)».

Согласно пункта 49 Положения №47 данное решение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ принимается органом местного самоуправления на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего заключения межведомственной комиссией и последующее оформление органом власти распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) и т.д.

В соответствии с изложенным, итоговым документом, завершающим юридическую процедуру признания многоквартирного дома ветхим/аварийным является акт органа местного самоуправления (постановление).

Следовательно, при отсутствии принятого органом местного самоуправления соответствующего решения юридическая процедура признания многоквартирного дома аварийным/ветхим не может быть признана завершенной.

В настоящее время юридическая процедура признания многоквартирных домов по адресам <...> д 56, не завершена, решения предусмотренные пунктом 7 Положения №47, в материалы дела не представлены, в соответствии с чем, указанные многоквартирные дома не подлежат исключению из расчетов как аварийные.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ «обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Таким образом, представленные Ответчиком документы (только заключения комиссии в отсутствие соответствующих решений органов государственной власти/местного самоуправления) в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных доказательств признания спорных многоквартирных домов аварийными/ветхими.

Относительно дома № 12 по ул. Ленина в г. Питкяранта ООО «Жилищные и коммунальные услуги» представило решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31.05.2010 года по делу № 2-129, согласно которому указанный дом является аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186810, Республика Карелия, <...> строительный, д. 19, офис 1) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А) задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период август 2015 года - июнь 2016 года, выставленную в финансовых документах за август - сентябрь 2016 года, по договору (лицевому счету) № 90220 в сумме 62 570 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

3. Возвратить Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 5467 от 03.07.2017 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.