Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-83596/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83596/2017
03 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Ижорстрой - 1" (адрес: Россия 196653, г КОЛПИНО, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2017;

- от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 17.05.2017; после перерыва не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Ижорстрой - 1" (далее – ответчик) 1 465 983 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 04.01.2003 №80463 (далее – договор) за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, 142 170 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 21.06.2017 по 18.01.2018, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве; ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном договором порядке.

Соглашением от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре права и обязанности по договору от ЗАО «Лентеплоснаб» перешли истцу.

Согласно пункту 5.3 договора оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в период с апреля 2017 года по июль 2017 года истцом по данному договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1579366 руб. 21 коп.

Ответчик произвел оплату по договору за период с апреля 2017 года по июль 2017 года лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1465983 руб. 68 коп., что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт и объем поставки тепловой энергии истцом в адрес ответчика подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 142170 руб. 34 коп. с 21.06.2017 по 18.01.2018 на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере одной трехсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, определенной в зависимости от периода просрочки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства некоммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой некоммерческой организации, не усматривается. Ходатайство ответчика отклоняется судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 19.01.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 21.09.2017 №15875 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 29 082 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ижорстрой-1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 465 983 руб. 68 коп. задолженности, 142 170 руб. 34 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты, а также 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ижорстрой-1» в доход федерального бюджета 16 062 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.