Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А79-3017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3017/2019
г. Чебоксары
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда по заявлению

Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428023, <...> а,

об обращении взыскания на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Утро" и общества с ограниченной ответственностью "Цимелиум", принадлежащие ФИО2, ИНН <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Утро",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 394000, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Цимелиум", ОГРН <***>,ИНН <***>, <...>,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

филиала №1611 ВТБ 24 (ЗАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, 420111, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант+", <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", 428000, <...>,

Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

Макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком", 603000, <...> Дом связи,

ФИО3, ОГРНИП 315213000003808, ИНН <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании удостоверения ТО 558615,

от должника – не было,

третьего лица ФИО3,

установил:

Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Утро" и общества с ограниченной ответственностью "Цимелиум", принадлежащие ФИО2 (далее – должник).

Заявление мотивировано отсутствием у должника иного имущества, необходимого для погашения долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 72760/13/05/21-СД.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Утро", общество с ограниченной ответственностью "Цимелиум", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, филиала №1611 ВТБ 24 (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант+", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", Макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком", ФИО3.

В судебном заседании от 23.07.2019 суд огласил встречное заявление к судебному приставу-исполнителю, ранее поступившее от третьего лица ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопрос о принятии встречного заявления суд оставил открытым в виду отложения судебного разбирательства для ознакомления с названным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящем заседании суда поддержал требование об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале ООО "Утро" и ООО "Цимелиум", представил отзыв на встречное заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО3 отказать по мотивам изложенным в отзыве, поскольку судебными приставами-исполнителями проводятся различные мероприятия по взысканию задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 72760/13/05/21-СД.

Третье лицо ФИО3 судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, представила заявление с дополнением и дополнительными доказательствами об отсутствии обоснования заявления заявителем.

ФИО3 суду пояснила, что у должника имеется иное имущество, достаточное для погашения долга перед взыскателями в виде одного нежилого помещения, двух жилых помещений и дохода от сдачи в аренду нежилого помещения. Стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО "Утро" крайне мала. Действия пристава не направлены на исполнение судебных актов и удовлетворение требований кредиторов.

Должник и остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, истребованных документов и пояснений к началу судебного заседания не представили.

В соответсвии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела подпункт 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответсвии с названной нормой права суд отклоняет ходатайство ФИО3, указав, что предъявленное встречное заявление не направлено к зачету первоначального требования, отсутствует взаимная связь между ними и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. ФИО3 вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника и не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 72760/13/05/21 от 02.08.2013, № 108812/15/21005-ИП от 26.10.2015, № 95189/14/21005-ИП, № 80540/14/21003-ИП, № 182283/17/21005-ИП, № 21263/19/21005-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство 72760/13/05/21-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а от 13.12.2018 запрет на обременение, перерегистрацию и отчуждение на 100 % доли в уставном капитале ООО "УТРО", ИНН <***>, ООО "ЦИМЕЛИУМ", ИНН <***>, номинальная стоимость которой составляет 19 116 руб.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с целью обращения взыскания на долю ФИО2 в ООО "УТРО", ИНН <***>, ООО "ЦИМЕЛИУМ", ИНН <***>.

Согласно пункту 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью возможно по решению суда в случае отсутствия иного имущества, способного удовлетворить требования взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника ФИО2, а именно: две квартиры, расположенные по адресам: <...> (находится в ипотеке Банка ВТБ) и <...> (находится в ипотеке Банка ВТБ), нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (по договору залога передано Масловой Е.А).

Обременения на указанные объекты недвижимости не сняты. Другого имущества и денежных средств не обнаружено.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и подтверждается материалами дела.

Возражений должника в материалах дела не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Правила обращения взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью установлены в пункте 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью": в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в ООО в рамках исполнительного производства само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц. В случае выявления при осуществлении исполнительных действий обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, спор подлежит разрешению в установленном Законом порядке.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Утро" и общества с ограниченной ответственностью "Цимелиум" в материалы дела не представлено.

Учитывая недостаточность иного имущества ФИО2 для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 72760/13/05/21-СД, заявленные требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ФИО2 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Утро", ИНН <***> в размере 9 116 (Девять тысяч сто шестнадцать) рублей, и общества с ограниченной ответственностью "Цимелиум", ИНН <***> в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов