Решение от 19 августа 2023 г. по делу № А56-47765/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-47765/2023
19 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ГП РАД" (адрес: 121596, <...>, пом II эт 8 ком 5Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 187650, Ленинградская область; Бокситогорский р-н, Бокситогорск г., Комсомольская <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2007)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "ГП РАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 057 руб. неосновательного обогащения по договору от 05.12.2022 № 406; 1 428,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 28.07.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-47765/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2022 ИП ФИО1 выставил АО «ГП РАД» счет № 406 по оплате следующих услуг: отправка посылки до 71 кг в Китай; осуществление таможенного аудита; оказание курьерских услуг на общую сумму - 125 500 руб.

Истцом в надлежащей форме произведена оплата по вышеуказанному счету, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 2472.

07.12.2022 у ответчика осуществлен забор, подлежащих отправке предметов (щебень в кол-ве 45 кг., песок в кол-ве 15 кг., битум в кол-ве 10 кг., цемент в кол-ве 1 кг.), что подтверждается заявкой на сбор № 1112021 (заявка).

На основании Заявки сформированы 5 отправлений со следующими трек-номерами: CL049221798RU (общий вес: 15 кг. 485 г.); CL048274318RU (общий вес: 9 кг. 670 г.); CL048274321RU (общий вес: 14 кг. 635 г.); CL048274335RU (общий вес: 15 кг. 485 г.); CL048274349RU (общий вес: 15 кг. 535 г.) (отправления).

30.12.2022 ответчиком выставлен акт № 49 за оказанные услуги, однако, данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец в исковом заявлении, пояснил, что обращаясь к информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» (раздел «Поиск отправлений по трек-номеру»), отправления истца доставлены частично, на дату направления настоящего искового заявления, отправление CL048274335RU и CLQ48274349RU не доставлены.

Обращаясь к разделу заявки «Информация по приему», тариф за пересылку рассчитывается исходя из 1 700 руб. за 1 килограмм груза. На основании этого, с учетом имеющейся информации по действительной доставке отправлений истца, ответчиком фактически оказаны услуги на следующую сумму 72 443 руб.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 43-М, с требованием, соразмерно уменьшить цену за оказанные услуги; в срок до 21.04.2023 осуществить перечисление суммы неосновательного обогащения в размере 53 057 руб., однако до настоящего времени, сумма неосновательного обогащения в указанном размере, на расчетный счет истца не поступала, в связи с чем после соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неосновательное обогащение в размере 53 057 руб., исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа и отсутствия доказательств со стороны ответчика о выполнении работ (заказа) на указанную сумму, подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору на сумму полученной оплаты в размере 53 057 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 31.12.2022 по 10.05.2023 составил 1 428,18 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, счета от 05.12.2022 № 406, платежного поручения от 07.12.2022 № 2472, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "ГП РАД" 53 057 руб. неосновательного обогащения; 1 428,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.