Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А83-15875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 апреля 2021 года Дело №А83 – 15875/2020

Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы»

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым»

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» поступило исковое заявление к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым», согласно которому истец просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» 25 000, 00 руб. основного долга, а также государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении искового заявления ответчик просит отказать и приводит свои доводы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в том числе ответчик указывает, что основанием возникновения обязательств по оплате является факт получения от истца оригинального регистрационного ключа и акта приема-передачи, которые Ответчиком получены не были.

21.01.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», судебное заседание отложено на более поздний срок.

Третье лицо направило в адрес суда свои письменные пояснения, в которых поддержало позицию ответчика.

В судебное заседание, которое состоялось 06.04.2021, участники процесса не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

В Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» 25 000, 00 руб. основного долга, а также государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспективные системы», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заведующего ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», на основании п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт.

Согласно п 2.1 Контракта Поставщик предоставляет Заказчику за вознаграждение в порядке и на условиях, установленных Контрактом, право на использование программы способами, указанными в Контракте.

Под программой согласно п 1.1 Контракта понимается – программа для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» (Свидетельство о государственной регистрации ПЭВМ №2012618389).

Согласно п. 2.1.1. Контракта Поставщик передает право на использование Программы Заказчику в виде (форме выражения) Регистрационного ключа. Использование Заказчиком Программы возможно только при наличии у последнего оригинального Регистрационного ключа.

Под регистрационным ключом в свою очередь согласно п. 1.2. Контракта понимается уникальная совокупность данных, предназначенных для обеспечения доступа Заказчика к программе.

Согласно п. 5.1. Контракта за предоставленное неисключительное право использования программы, предусмотренное Контрактом, заказчик уплачивает Поставщику единовременное лицензионное вознаграждение в размере 25 000,00 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подписание акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь, согласно п. 6.2 Контракта Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента передачи Регистрационного ключа обязан направить Заказчику акт приема-передачи прав на Программу, а также экземпляр контракта Заказчика.

Согласно п. 6.3. Контракта Заказчик обязан подписать акт приема-передачи прав, либо направить мотивированный отказ не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления акта передачи прав Поставщиком Заказчику.

Согласно п. 6.4. Контракта Стороны договорились, что в случае не поступления от Заказчика акта приема-передачи прав на ПО, в срок 30 календарных дней с момента его получения Заказчиком, или не поступления мотивированного отказа Заказчика, направленного Поставщику в срок 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи прав на программу Заказчиком, акт-приема передачи прав на программу считается принятым Заказчиком без замечаний и подписанным Поставщиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГФ).

Согласно ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №17/04 от 17.04.2010 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию Ответчик указывает, что не получал Регистрационный ключ и акт приема-передачи.

Как указывает истец в своих пояснениях, регистрационный ключ неоднократно направлялся на электронную почту, указанную в п. 1 спецификации к Договору- myza60ru@mail.ru: «20» ноября 2017 г. в 15:59, «20» ноября 2017 г. в 16:01, «21» ноября 2017 г. в 17:14, «15» января 2018 г. в 14:24, о чём, по мнению истца, свидетельствуют скриншоты электронных писем, подтверждающих передачу Регистрационного ключа в виде ссылки на скачивание программного продукта. Вместе с ключом направлены Договор, акт приёма-передачи № 0371 от «20» ноября 2017 г., счёт на оплату № 198 от «04» декабря 2017 г., а также инструкция по установке программного продукта «Эконом Эксперт. Договоры» и настройке рабочих мест.

Истец также указывает, что подлинные документы направлены в адрес Ответчика простым письмом Почтой России, однако как указывает сам истец, отслеживание такого отправления не представляется возможным.

Однако суд, изучив представленные доказательства, отмечает, что представленные истцом скриншоты электронной переписки не подтверждают сам факт получения ответчиком направленных материалов, поскольку не содержат уведомления о получении данного письма и (или) о его прочтении Заказчиком.

Истцом во исполнение требований определения суда в материалы дела представлен акт приема-передачи №0371 от 20 ноября 2017, подписанный только стороной истца.

При этом суд отмечает, что Акт приема-сдачи представляет собой двухсторонний «Документ», в котором отображен факт передачи, описание объекта передачи, стоимость и количество. В представленном истцом односторонне - подписанном акте отсутствуют указание на конкретный лицензионный файл, контрольные суммы передаваемых файлов, на то, что именно они являются лицензиями либо сам лицензионный ключ передачи, файл с набором символов.

Ответчик оспаривает факт передачи Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым»

прав на программное обеспечение, в связи с чем на истца в силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по передаче программного обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлены суду доказательства исполнения условий лицензионного договора в виде передачи ответчику электронного ключа, также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения ответчиком самого акта приема-передачи №0371 от 20 ноября 2017.

Суд признает необоснованной ссылку истца на положения пункта 6.4 Контракта, согласно которому - в случае не поступления от Заказчика акта приема-передачи прав на ПО, в срок 30 календарных дней с момента его получения Заказчиком, или не поступления мотивированного отказа Заказчика, направленного Поставщику в срок 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи прав на программу Заказчиком, акт приема - передачи прав на программу считается принятым Заказчиком без замечаний и подписанным Поставщиком в одностороннем порядке, при этом суд исходит из того, что данные сроки начинают свой отсчет с момента «получения» акта приема-передачи прав на программу Заказчиком – ответчиком по договору, однако таких доказательств фактического получения ответчиком акта приема – передачи - материалы дела в себе не содержат.

На основании изложенного, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт исполнения своих обязательств по контракту перед ответчиком, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» о взыскании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 «Сказка» г. Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» 25 000, 00 руб. основного долга - судом признаются не обоснованными, материалами дела не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко