Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А43-26945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-26945/2021

г. Нижний Новгород 21 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-475), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

о взыскании 1 294 305 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен), после перерыва ФИО2 по доверенности от 13.04.2021, до 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3 по доверенности №РГ-Д-7445/20 от 21.07.2020, до 31.12.2022,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 294 305 руб. 02 коп., в том числе: 1 285 903 руб. 00 коп. недоплаченного страхового возмещения 9 001 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 13.08.2021 и с 14.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Требования истца основаны на статьях 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования КАСКО № SYS1800520342 от 17.09.2020.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что выплата страхового возмещения в размере 385000 руб. произведена за повреждения интеркулера, конденсатора кондиционера была произведена истцу 02.07.2021г. с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации (п/п 430571 от 02.07.2021г.). В свою очередь, заявленные повреждения радиатора охлаждения, фары левой, фары правой, противотуманных фар левой и правой, указателя поворотов левой фары, дополнительных противотуманных фар, переднего бампера левой и правой части были устранены до предоставления поврежденного ТС на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, с учетом пунктов 11.2, 11.2.3, 13.3.8.2, в связи с чем, в этой части страхователю отказано в выплате страхового возмещения.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной экспертизы, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 13.07.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области заключения эксперта от 06.07.2022 № С22-019.

В целях обеспечения явки представителя истца, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 16 час. 30 мин. В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 689 290 руб. страхового возмещения, 93 592 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 12.12.2022, и далее с 13.12.2022 до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении заключения судебной экспертизы возразил, однако каких-либо мотивированных возражений не представил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым не подлежат включению в сумму страхового возмещения повреждения радиатора охлаждения, фары левой, фары правой, противотуманных фар левой и правой, указателя поворотов левой фары, дополнительных противотуманных фар, переднего бампера левой и правой части, поскольку были устранены до предоставления поврежденного ТС на осмотр.

Представитель истца по данным доводам ответчика представил письменную позицию по делу, в которой отметил, что ссылка ответчика на подпункты 13.2.13, 13.3.8.2 Правил страхования не является обоснованной и подтвержденной, поскольку истцом доказана относимость, способ ремонтных воздействий и стоимость полученных транспортным средством повреждений в ДТП от 08.04.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 года между ООО «Авто Магия МП» и САО «РЕСО-Гарантия» подписан договор страхования транспортного средства – Scania R 440 LA, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, по риску «КАСКО», что подтверждается полисом страхования № SYS1800520342, период действия с 18.09.2020 00 час. 00 мин. по 17.09.2021 24 час. 00 мин.

Согласно условиям полиса страхования:

- выгодоприобретатель (по рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп.расходы-GAP» - ООО «Авто Магия МП»;

- франшиза в размере 45 000 руб.,

- размер страховой суммы за период с 18.03.2021 по 17.04.2021 – 3 760 000 руб.,

- варианты страхового возмещения выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

В период действия договора страхования, 08.04.2021 в результате ДТП автомобилю Scania R 440 LA, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.04.2021.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило денежные средства на счет истца в размере 385 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения по убытку № АТ11042304.

С целью установления реального размера причиненного ущерба ООО «Авто Магия МП» обратилось к экспертной компании ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», согласно заключению которого от 18.05.2021 № 02/05/21 стоимость восстановительного ремонта Scania R 440 LA, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, составила 1 715 903 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию 12.07.2021 о выплате страхового возмещения в размере 1 285 903 руб. 00 коп. (за вычетом франшизы и произведенной страховой выплаты), в удовлетворении которой отказано.

Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) SYS1800520342 подписан сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом № 148 от 13.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с п. 11.2, п. 11.2.3 «Правил страхования» при повреждении застрахованного ТС (риск «Ущерб) Страхователь обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, представить Страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Согласно п. 11.2.5 «Правил страхования» Страхователь обязан представить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными Застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки Застрахованного ТС. в противном случае Страхователь обязан предоставить Застрахованное ТС к месту расположения экспертной служб» Страховщика.

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно п. 13.3.8.2 «Правил страхования» Страховщик вправе отказать Страхователю в возмещении ущерба в случае не предъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Согласно п. 13.2.13 «Правил Страхования» Страхователь обязан по требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

В связи с оспариванием относимости и стоимости полученных повреждений, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Академия», а именно экспертам: ФИО4, ФИО5, на разрешение которых поставлены вопросы:

«1. Какие повреждения на ТС SKANIA R., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> можно отнести к рассматриваемому событию ДТП от 08.04.2021, с учетом обстоятельств происшествия?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС SKANIA R., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (за исключением элементов, которые были заменены в процессе ремонта ТС до представления на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия»), без учета износа деталей, от ДТП от 08.04.2021 по ценам СТОА официального дилера?

3.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС SKANIA R., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 08.04.2021, без учета износа, по ценам СТОА официального дилера?».

После представления экспертом заключения эксперта, истец не согласился с выводами экспертов, которые в заключении № С22-019 от 06.07.2022 г. ООО «Эксперт-Академия» отметили, что в ходе анализа выделенных материалов дела и фотоматериалов осмотра исследования ТС, таких повреждений как: решеток радиатора (1870592, 1870593, 1870594), рамы капота (1917216), насоса опрокидывающего устройства кабины (1794907), защиты нижней переднего бампера (1875747), указанных в экспертном заключении ООО «ЭПЦ «Вектор» № 02/05/21-2 от 07.12.2021 г. выявлено не было, фотоматериалы подтверждающие наличие повреждений данных деталей в представленных на исследование материала - отсутствуют.

Истец обратил внимание суда, что в дело представлены фотографии и экспертное заключение ООО «ЭПЦ «Вектор» № 02/05/21-2 от 07.12.2021 г., которые содержат указанные повреждения - стр. 8,9,10,12,13.14 заключения, фото были представлены на диске и приложены к настоящему ходатайству.

В этой связи, в судебное заседание по ходатайству истца вызывались эксперты ФИО5 и ФИО4 в целях дачи пояснений по экспертному заключению от 06.07.2022 № С22-019 с учетом заявленных возражений.

Эксперт ФИО5, отвечая на вопросы истца по экспертному заключению от 06.07.2022 № С22-019, в частности о причинах отсутствия в заключении сведений о таких повреждениях, как: решеток радиатора (1870592, 1870593, 1870594), рамы капота (1917216), насоса опрокидывающего устройства кабины (1794907), защиты нижней переднего бампера (1875747), пояснил, что автотранспортное средство на осмотр эксперту не предоставлялось, экспертное заключение составлено на основании документов и фотографий, имеющихся в материалах настоящего дела.

На вопрос суда заявлялось ли экспертами ходатайство о предоставлении спорного транспортного средства на осмотр экспертом дан отрицательный ответ.

Определением от 29.09.2022 суд обязал истца представить спорное транспортное средство на осмотр экспертам, а экспертов произвести осмотр спорного транспортного средства для проведения экспертного доисследования и подготовки дополнительного экспертного заключения.

15.11.2022 в материалы дела поступило дополнительное комиссионное заключение экспертов от 03.11.2022 № С22-019.

Согласно выводам экспертного заключения от 06.07.2022 № С22-019 с учетом дополнительного экспертного заключения от 03.11.2022 № С22-019/1:

1) Повреждения передней части ТС SCANIA R г/н <***> с учетом их локализации и направления воздействия, а также с учетом положения ТС на проезжей части установлено, что повреждения ТС SCANIA R г/н 0893ETI52 передней части (за исключением эксплуатационных повреждений решеток радиатора выявленных в ходе осмотра от 06.10.2022) не противоречат заявленному механизму столкновения и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и могли быть образованы в результате ДТП от 08.04.2021 г., с технической точки зрения.

В ходе осмотра исследуемого ТС от 06.10.2022 было установлено, что повреждения решеток радиатора (1870592, 1870593,1870594), которые можно отнести к рассматриваемому событию, отсутствуют. Имеются лишь эксплуатационные повреждения в виде мелких вмятин и изгибов образованные при попадании мелких объектов при движении ТС (камней, крупных насекомых и т.д.).

Также в ходе осмотра были подтверждены повреждения кожуха тормозного крана педали тормоза, при этом повреждений самого крана выявлены не были.

Также в ходе осмотра от 06.10.2022 было условлено, что рама капота (1917216) имеет повреждения в верхней части слева и справа в виде деформации с изгибом и нарушением геометрии на S<30%, которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Полный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию и способы их устранения отражены в калькуляции восстановительного ремонта исследуемого ТС и отражены в приложении 1 к настоящему исследованию.

2) С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA R., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (за исключением элементов, которые были заменены в процессе ремонта ТС до представления на осмотр в САО «РЕСО-Гарантия»), без учета износа деталей, от ДТП от 08.04.2021 по ценам СТОА официального дилера на дату ДТП от 08.04.2021 составляет 599 726,00 руб.

3) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС SCANIA R., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 08.04.2021, без учета износа, по ценам СТОА официального дилера составляет 1 119 290,00 руб.

Экспертное заключение от 06.07.2022 № С22-019 с учетом дополнительного экспертного заключения от 03.11.2022 № С22-019/1 содержит исчерпывающий анализ представленных на исследование материалов, ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов. Выводы экспертного заключения основаны на предоставленных судом материалах и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая фотоматериалы к актам осмотра транспортного средства.

Выводы экспертного заключения истцом и ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 13.3.8.2, 13.2.13 Правил страхования подлежат отклонению судом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, что спорные повреждения, по которым отказано в выплате страхового возмещения, возникли не в результате ДТП от 08.04.2021. Сам по себе демонтаж спорных элементов не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Пункт 13.3.8.2. правил страхования предусматривает право, а не обязанность страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае демонтажа поврежденных элементов. Судом принято во внимание обстоятельства ДТП, зафиксированные административным материалом ГИБДД, а также выводы эксперта об относимости повреждений заявленному событию ДТП.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 689 290 руб. 00 коп. (1 119 290 руб. – 45 000 руб. – 385 000 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 592 руб. 36 коп. за период с 08.07.2021 по 12.12.2022, и далее с 13.12.2022 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 12.12.2022 судом проверен и признан верным.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется.

Таким образом подлежат взысканию 93 592 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 12.12.2022 и далее с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение 18.05.2021 № 02/05/21, платежное поручение от 21.05.2021 № 538.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

ООО «Эксперт-Академия» выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы № С22-019 от 06.07.2022 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ООО «Эксперт-Академия» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 7 285 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 882 руб. 36 коп., в том числе

- 689 290 руб. страхового возмещения,

- 93 592 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 12.12.2022,

а также 6000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 18 658 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Продолжить начисление и взыскание со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 7285 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4442 от 16.08.2021.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 000 руб. отнести на ответчика - страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Академия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 000 руб. на основании выставленного счета.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяО.ФИО6