Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А33-14289/2021

1322/2021-262689(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года Дело № А33-14289/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено «17» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определительной частью определения от 26.04.2012 дело № А32-8354/2021 исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 31 162 руб. 07 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

03.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 31 162 руб. 07 коп.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Код доступа к материалам дела -

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом периода очередного отпуска судьи).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки от 21.02.2020 № ЦД 37/20 в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2020 № 1, от 14.09.2020 № 2, (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя измерительные и контрольно-измерительные приборы в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура, количество и цены Товара, его качество и комплектация, а также условия и срок поставки определяются сторонами в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора). Сроки передачи товара по договору устанавливаются спецификацией (приложение № 1 к договору), в том числе этапами поставки (пункт 1.3. договора).

Срок поставки товара на склад покупателя определён пунктом 1.3 договора и спецификациями (приложением № 1 к договору), в том числе этапами поставки - с 31.03.2020 по 01.06.2020.

Из искового заявления следует, что поставщиком нарушены сроки передачи товара: по этапу поставки в период до 31.03.2020 на сумму 1 601 305,20 рублей по спецификациям 1,4,5,8; по этапу поставки в период до 27.04.2020 на сумму 804,72 рублей по спецификации 3; по этапу поставки в период до 01.06.2020 на сумму 978861,72 рублей по спецификации 10, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара (в том числе нарушения промежуточных сроков поставки партий товара, указанных в спецификациях) и(или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости непоставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

За несвоевременную поставку товара истец начислил неустойку за период с 01.04.2020 по 03.07.2020 в размере 31 162 руб. 07 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 23.09.2020 № М2/1/471 с требование погасить задолженность по неустойке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 31 162 руб. 07 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 23.09.2020 № М2/1/471, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок поставки товара на склад покупателя определён пунктом 1.3 договора и спецификациями (приложением № 1 к договору), в том числе этапами поставки - с 31.03.2020 по 01.06.2020.

Из искового заявления следует, что поставщиком нарушены сроки передачи товара: по этапу поставки в период до 31.03.2020 на сумму 1 601 305,20 рублей по спецификациям 1,4,5,8; по этапу поставки в период до 27.04.2020 на сумму 804,72 рублей по спецификации 3; по этапу поставки в период до 01.06.2020 на сумму 978861,72 рублей по спецификации 10, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара (в том числе нарушения промежуточных сроков поставки партий товара, указанных в спецификациях) и(или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости непоставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

За несвоевременную поставку товара истец начислил неустойку за период с 01.04.2020 по 03.07.2020 в размере 31 162 руб. 07 коп., что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что верный расчет неустойки за период просрочки поставки товара за период с 01.04.2021 по 03.07.2021 составляет 31 162 руб. 17 коп.:

с 01.04.2020 по 15.04.2020 137594,4 х 0,1% х 15 = 2063,92

с 01.04.2020 по 15.04.2020 454194,72 х 0,1% х 15 = 6812,92 с 01.04.2020 по 15.04.2020 62494,92 х 0,1% х 15 = 937,42 с 01.04.2020 по 15.04.2020 38373,96 х 0,1% х 15 = 575,61 с 01.04.2020 по 29.04.2020 49191,12 х 0,1% х 29 = 1426,54 с 01.04.2020 по 15.05.2020 58205,76 х 0,1% х 45 = 2619,26 с 01.04.2020 по 06.04.2020 387339,24 х 0,1% х 6 = 2324,04 с 01.04.2020 по 07.04.2020 115755,24 х 0,1% х 7 = 810,29 с 01.04.2020 по 06.04.2020 206315,64 х 0,1% х 6 = 1237,89 с 01.04.2020 по 08.04.2020 91840,44 х 0,1% х 8 = 734,72 с 28.04.2020 по 30.04.2020 804,72 х 0,1% х 3 = 2,41 с 02.06.2020 по 04.06.2020 301,68 х 0,1 % х 3 = 0,91 с 02.06.2020 по 04.06.2020 190558,08 х 0,1% х 3 = 571,67 с 02.06.2020 по 10.06.2020 5810,88 х 0,1% х 9 = 52,3 с 02.06.2020 по 15.06.2020 779880,46 х 0,1% х 14 = 10918,33 с 02.06.2020 по 03.07.2020 2310,72 х 0,1% х 32 = 73,94

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме

неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, отсутствие дополнительных соглашений о переносе сроков поставки после 31.03.2020; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 31 162 руб. 07 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 162 руб. 07 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2021 6:12:20

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна