Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А18-3435/2018

668/2019-38369(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3435/2018
г. Краснодар
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (ИНН 0608023442, ОГРН 1130608001798), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Магбил» (ИНН 0608038551, ОГРН 1150608018703), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2019 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А18-3435/2018, установил следующее.

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Ингушетия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Магбил» (далее – общество) о взыскании 69 800 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 06.12.2017 № 914 (далее – контракт).

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что принятые сплит-системы не соответствуют требованиям контракта. Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора по делу и принятия законного судебного акта, не оценили доводы и возражения лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного аукциона от 14.11.2017 № 0814100000417000037 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт на поставку и монтаж сплит-систем кассетного типа (Slim) в количестве 4 штук согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) на общую сумму 698 тыс. рублей (пункты 1.1 и 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок действия контракта и включает в себя стоимость оказываемых услуг согласно спецификации, расходы по доставке, погрузку, разгрузку, все сборы, налоги, обязательные платежи, страхование, транспортные и иные расходы поставщика, необходимые для выполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Оплата производится заказчиком в течение 30-ти дней со дня подписания счета, счета-фактуры, акта приёмки оказываемых услуг, путем перечисления денежных средств на счет поставщика по выставленным счетам (пункт 2.4 контракта).

По накладной от 18.12.2017 № 36 общество поставило и установило сплит-системы типа Leberg 60 в количестве 4 штук; учреждение товар и работы приняло; стороны подписала акт выполненных работ от 18.12.2017 № 36

Платежными поручениями от 27.12.2017 № 232255 и 232256 учреждение перечислило обществу 698 тыс. рублей.

Согласно заключению служебной проверки от 06.09.2018 № 80 при выполнении контракта выявлены нарушения Закона № 44-ФЗ со стороны и. о. руководителя учреждения Хамхоева А.М., а именно в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в аукционную документацию включил несуществующие характеристики сплит-систем в результате чего в электронной процедуре подана только одна заявка общества, с которым по максимальной цене заключен контракт. В результате заказчик принял сплит-системы, не соответствующие требованиям контракта, однако штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту обществу не предъявлен.

Претензия учреждения с требованием оплатить штраф в размере 69 800 рублей за ненадлежащее исполнение условий контракта оставлена обществом без удовлетворения.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статей 525 – 527, 309 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), частью 1 статьи 33 и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и исходили из того, что вина общества в поставке товара с иными характеристиками отсутствует, поскольку товар с указанными в аукционной документации характеристиками не существует. Суды пришли к выводу о том, что общество не допустило нарушений контракта при осуществлении поставки сплит-систем с иными характеристиками, поэтому основания для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют.

Между тем суды не учли следующего.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:


отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки


исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Одновременно с извещением о проведении электронного аукциона должна быть размещена документация об аукционе в электронной форме, в которой должны содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.

Таким образом, общество до заключения контракта должно было знать о технических характеристиках товара, а также – о требованиях к поставляемому товару.

Суды не приобщили к материалах дела аукционную документацию заказчика и не выяснили, уведомляло ли общество учреждение о невозможности поставки товара с указанными в спецификации к контракту характеристиками; предлагало ли поставку


товара с иными качественными характеристиками, отличными от предусмотренных условиями контракта; заявляло ли о приостановке поставки товара.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому, что общество, заранее зная о характеристиках товара, заключило контракт и поставило товар с иными техническими данными; мер по урегулированию возникшей ситуации с заказчиком до поставки товара не предпринимало. Суды не установили, намерено ли было общество, заключая контракт, поставить товар с указанными в извещении о проведении электронного аукциона характеристиками; согласовали ли стороны поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактом; внесены ли соответствующие изменения в контракт и реестр контрактов, заключенных заказчиком; имеются ли доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (учреждение, указывая на конкретные технические параметры поставленного товара, ссылается на то, что он не имеет улучшенных характеристик). При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о поставке спорного товара в соответствии с условиями спецификации к контракту и названными положениями Закона № 44-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Суды также должным образом не мотивировали, какими объективными доказательствами подтверждается, что в аукционную документацию включены характеристики несуществующих сплит-систем (в самом заключении служебной проверки от 06.09.2018, составленном в одностороннем порядке, конкретно не указана информация, которая была предметом исследования проверяющих; суды соответствующие первичные документы (информацию) не исследовали; ответчик не оспаривал возможность поставки товара с характеристиками, указанными в спецификации к контракту, и в отзыве на иск указал, что им поставлен товар с улучшенными техническими и функциональными характеристиками в соответствии с пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; л. д. 72, 73).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций уклонились от исследования вопроса соблюдения поставщиком требований Закона № 44-ФЗ. С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим


обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку существенные для дела обстоятельства неполно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А18-3435/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова