Решение от 17 января 2022 г. по делу № А34-10631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10631/2021
г. Курган
17 января 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571444 рублей 38 копеек.


при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №64090158012855, №64090158012886, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчиков: явки нет, извещены надлежащим образом явки нет, извещены надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №64090158012862, №64090158012879, отчёт о публикации судебных актов в КАД),;



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА-М» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании задолженности в сумме 571444 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14429 рублей (платёжное поручение №299 от 22.06.2021). В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» взыскать задолженность в сумме 571444 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14429 рублей (платёжное поручение №299 от 22.06.2021) в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

Истец, ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

10.01.2021 от МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» поступили дополнительные письменные пояснения, где указано следующее: в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового 2 объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Вместе с тем, совокупный годовой объем закупок МКУ «УДХиБ»: планируемый – 1 776 735 583,12 рублей, фактический на 16.08.2021 - 1 686 513 316,03 рублей. По состоянию на 16.08.2021 МКУ «УДХиБ» осуществлено закупок товара, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 45 364 733,45 рублей, в том числе закупки в рамках спорных договоров. Следовательно, договоры заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» заключены правомерно в рамках ст. 93 Закона о контрактной системе. Кроме того, Учреждением указано, что исходя из системного толкования ст.ст. 93, 96 Закона о контрактной системе требование об обеспечении исполнения контракта, при проведении закупки у единственного поставщика, заказчик в праве не устанавливать. Письменные пояснения также содержат ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №4 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта) (листы дела 126-138).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта максимальное значение цены контракта составляет 4000000 руб., НДС не облагается; цена единицы работ определяется согласно перечню работ (приложение №2 к контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определено следующее: срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта, но не ранее 01.01.2021 года по 01.03.2021; настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.04.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом место выполнения работ определено: пешеходная зона парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (пункт 3.3 контракта).

Обеспечение исполнения контракта сторонами согласовано в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-№). Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по муниципальному контракту №4 от 28.12.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» выполнены в полном объёме, без замечаний, стоимость выполненных работ с 28.12.2020 по 27.01.2021 составила 4000000 руб. (листы дела 139-142). В подтверждение факта выполнения истцом работ по контракту в материалы дела представлены подписанные Заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.01.2021 на сумму 3573863 рубля 37 копеек, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 24.01.2021 на сумму 3573863 рубля 37 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 27.01.2021 на сумму 426136 рублей 60 копеек, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 27.01.2021 на сумму 426136 рублей 60 копеек.

Впоследствии, в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также в связи с тем, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4000000 руб.) заложенные в условия муниципального контракта №4, были исчерпаны 27.01.2021, 04.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключен договор №37 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнение работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) с требованиями и с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 571444 рубля 38 копеек.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие настоящего договора распространяются на правоотношения сторон возникших с 28.01.2021 по 02.02.2021 (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки работ и условия расчетов и платежей определены сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора определено, что подрядчик в течение 4 рабочих дней с момента окончания работ сдает заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах, в то числе на электронном носителе, и счет за отчетный период. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) обязан подписать эти документы или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Оплата работ производится заказчиком, исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в п.2.1 договора на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за счет бюджета города Кургана, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены в разделах 5, 6 договора.

Также сторонами согласовано условие, что при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 10.5 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В исковом заявлении общество «Астра-М» ссылается на то, что в рамках указанного договора им выполнены работы стоимостью 571444 рубля 38 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные Заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 05.02.2021 на сумму 571444 рубля 38 копеек, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 05.02.2021 на сумму 571444 рубля 38 копеек (листы дела 36-37), журналом производства выполненных работ, сводной ведомостью, ежедневными актами по содержанию пешеходной зоны (листы дела 46-56).

27.05.2021, 29.06.2021 истцом ответчикам вручены претензии с просьбой оплатить задолженность в сумме 594587 рублей 73 копейки (листы дела 30-31). Ответа на претензии не последовало, при этом до настоящего времени денежные средства на указанные цели на расчетный счет Заказчика из бюджета города Кургана не поступили.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за выполненные работы не оспаривал, напротив, согласно письменного отзыва (листы дела 59-60, 100), а также представленных к настоящему судебному заседанию письменным пояснениям Учреждение указывает на следующие обстоятельства: в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также учитывая, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4000000 руб.) заложенные в условия муниципального контракта №4, были исчерпаны, с подрядной организацией ООО «Астра-М» был заключен ряд договоров на выполнение конкретных работ; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового 2 объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Вместе с тем, совокупный годовой объем закупок МКУ «УДХиБ»: планируемый – 1 776 735 583,12 рублей, фактический на 16.08.2021 - 1 686 513 316,03 рублей. По состоянию на 16.08.2021 МКУ «УДХиБ» осуществлено закупок товара, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 45 364 733,45 рублей, в том числе закупки в рамках спорных договоров. Следовательно, договоры, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» заключены правомерно в рамках ст. 93 Закона о контрактной системе.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный

Факт выполнения работ документально подтверждён, претензии со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг по очистке дорог не предъявлялись. Как указал ответчик, спорные работы были инициированы Заказчиком.

Таким образом, подрядчик, выполнял работы по договору №37 (работы по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана), не терпящие отлагательства, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе исполнения договора в связи с наличием снежных осадков за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 (что подтверждается справкой Курганского ЦГМС Филиала ФГБУ «Уральское УГМС», листы дела 57-58).

Работы по уборке снега были выполнены, между сторонами были оформлены и подписаны акты на выполненные работы по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 571444 рубля 38 копеек.

Суд принимает во внимание тот факт, что Подрядчик на основании условий договора выполнил работы по уборке снега в целях предотвращения вреда общественным интересам, жизни и здоровью граждан города Кургана. Работы были выполнено незамедлительно как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения.

Спорные работы выполнены истцом, их результат передан ответчику по актам выполненных работ. Обстоятельств того, что ответчик имел какие-либо замечания относительно выполненных работ, их объема не предоставлены в материалы дела. Работы на сумму 571444 рубля 38 копеек приняты ответчиком путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку в действиях подрядчика при выполнении спорных работ отсутствовали намерения обойти закон, а также в действиях не усматривается в данной конкретной ситуации и признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности, что не противоречит действующему законодательству, а ответчиком не оспариваются заявленные требования, напротив Учреждением заявлялось в ходе судебных заседаниях о необходимости выполнения данных видов работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости согласованных с заказчиком объемов работ в сумме 571444 рубля 38 копеек.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана (листы дела 91-96).

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14429 рублей (платежное поручение №299 от 22.06.2021 – лист дела 8).

Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14429 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя – ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 571444 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14429 рублей, всего 585873 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева