Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-104976/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104976/2021
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг", Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС"

третье лицо: Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании,


при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от ответчиков: ФИО3, доверенность от 26.10.2021; ФИО4, доверенность от 13.04.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленоградский завод вентиляционного оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг" и Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис" о солидарном взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда в размере 8 638 000 руб., составляющих рыночную стоимость материалов, услуг и имущества, необходимых для восстановительного ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, <...>.

На основании положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А. и рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 26.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам иска производственная база истца располагается на земельном участке по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.25, с кадастровым номером: 77:10:007001:217, общей площадью 38140 кв.м (далее - Земельный участок).

Земельный участок предоставлен Истцу на праве аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью организации производства, на основании Договора аренды от 11.09.2002 №М-10-021815 (далее - Договор аренды). Срок аренды до 16.05.2023.

На земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «ЗЗВО»: д.25 стр.1 площадью 546,2 кв.м (кадастровый номер: 77:10:0007001:1200); д.25 стр.2 площадью 1278,4 кв.м (кадастровый номер: 77:10:0007001:1201); д.25 стр.3 площадью 1538,8 кв.м (кадастровый номер: 77:10:0007001:1202); д.25 стр.4 площадью 71,6 кв.м (кадастровый номер: 77:10:0007001:1203); д.25 стр.5 площадью 1674,6 кв.м (кадастровый номер: 77:10:0007001:1204); д.25 стр. 8 площадью 557,6 кв.м (кадастровый номер 77:10:0007001:1505).

Как указал истец, к имеющимся объектам, принадлежащим на праве собственности ООО «ЗЗВО» и зарегистрированным в ЕГРН пристроены: строение с пристройкой площадью 4 640,4 кв.м; пристройка к строению площадью 627 кв.м, и мансарда площадью 271 кв.м к строению, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.25, стр.3; пристройка к строению площадью 853,5 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.25, стр.5; строение (кузница) площадью 80 кв.м (далее - Объекты).

Как указал истец, начиная с 03.06.2021 по 15.07.2021 Ответчики осуществили снос объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю, в том числе осуществили снос пристройки к строению площадью 627 кв.м, и мансарды площадью 271 кв.м к строению расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.25, стр.3.

Данный факт подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.07.2021 №73; от 26.07.2021 №71; от 26.07.2021 №70; от 01.07.2021 №91; от 11.06.2021 №265, от 11.06.2021 №263; от 11.06.2021 №264, претензией

Истец указывает, что действия по демонтажу проведены без законных оснований с нарушением действующего законодательства.

Полагая, что Истцу причинены убытки, возникшие вследствие вреда, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право потерпевшей стороны требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац первый).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансРегионСервис» выполняло работы на спорному участке по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью 200 кв.м в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1), и по заданию Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (контракт от 08.06.2020 № 0173200001420000499).

Демонтаж строений по адресу: г. Москва, <...> осуществлялся другим ответчиком на основании Государственного контракта № 0173200001420000610 на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью свыше 200 кв м и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В настоящем случае снос (демонтаж) размещенных зданий, строений, сооружений (их частей) осуществлен ответчиками по решению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, принятом в рамках предоставленных третьему полномочий, что не оспаривается последним.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг и Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу о возмещении ущерба, в результате исполнения решения властного органа о сносе незаконно размещенных построек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.