Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-17052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-17052/2021

г. Краснодар «31» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-17052/2021

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

к производственно-строительному предприятию «Часстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,


при участии в судебном заседании 27.07.2022 представителя управления – ФИО1 (по доверенности от 23.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к производственно-строительному предприятию «Часстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2005 № 3700002406 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 836 408,53 руб. и пени за период с 11.10.2019 по 13.11.2020, в размере 32 903,95 руб.

Определение от 31.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца от 19.05.2022 об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил:

- взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2005 № 3700002406 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, в размере 974 504,56 рублей и пеню за период с 11.10.2019 по 18.05.2022 в размере 142 982,27 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2022, представитель администрации настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.07.2022 был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 28.07.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и Производственно-строительным предприятием «Часстрой» (ООО) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002406 из земель поселений, общей площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0101006:0003, расположенного по адресу: <...> (далее - договор аренды).

Договор аренды, в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 13.09.2005 № 23-23/26-42/2005-525.

15.07.2005 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

17 апреля 2007 г. и 13 апреля 2015 г. между сторонами к договору аренды были заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования с учетом фактически произведенных ответчиком платежей до 974 504,56 руб., в части взыскания основного долга, до 142 982,27 руб., в части взыскания пени, соответствующее ходатайство истца удовлетворено определением суда от 31.05.2022.

Управлением в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 974 504,56 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, позиция ответчика сводится к тому, что на арендуемом участке расположена гостиница, деятельность которой была приостановлена на период пандемии, ввиду чего, по мнению общества, к нему должны применяться положения об уменьшении размера арендной платы и ее отсрочке.

Данные доводы ответчика является несостоятельными и подлежит отклонению.

Истец пояснил, что деятельность, осуществляемая обществом, не относится к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Как установлено судом, сведения об ответчике отсутствуют в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенном на официальном сайте ФНС России - https://service.nalog.ru/covid/ - в общедоступной сети "Интернет".

Указанное свидетельствует о том, что основной код ОКВЭД ООО ПСП "Часстрой" не отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Таким образом, положения, на которые ссылается общество, не подлежат применению к ОКВЭД ООО ПСП "Часстрой".

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2020 № 439, отсрочка предоставлялась до 01.10.2020.

Вместе с тем, на дату объявления резолютивной части решения ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом их увеличения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2019 по 18.05.2022, размер которой составил 142 982,27 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатором начисляется пеня в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер пени составил 142 982,27 рублей.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с производственно-строительного предприятия «Часстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.07.2005 № 3700002406 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 974 504,56 руб., пени за период с 11.10.2019 по 18.05.2022 в размере 142 982,27 руб.

Взыскать с производственно-строительного предприятия «Часстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 175 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков