Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А10-566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-566/2018
04 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края судьей Тимергалеевой О.С., помощником судьи Киремовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 557 296 руб. 90 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №06 от 09.01.2018 (посредством видеоконференц-связи);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №174/ТП от 11.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании с учетом уточнения 3 557 296 руб. 90 коп., в том числе 3 473 819 руб. 87 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь, октябрь 2017 года, 83 477 руб. 03 коп. – пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь, октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014.

Ответчик представил отзыв (л.д. 152-156), в котором указал, что ответчик не согласен с объемом оказанных услуг, поскольку акт подписан с протоколом разногласий и не может подтверждать объем услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое требование о взыскании суммы основного долга, от искового требования о взыскании пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017 в сумме 83 477 руб. 03 коп. заявила отказ.

Суд принял заявление истца о частичном отказе от иска к рассмотрению.

Представитель ответчика возражала против иска согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик; впоследствии АО «Читаэнергосбыт») и ООО «КраМЗ-Телеком» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014 (л.д. 14-41).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику в письменном виде:

- акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц,

- ведомость об объемах переданной потребителями заказчика электроэнергии за расчетный месяц. Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении №6;

- акты приема-передачи электрической энергии в сети исполнителя в точках приема, согласованные и подписанные исполнителем и ССО (или производителем электрической энергии);

- акты приема-передачи электрической энергии из сети исполнителя в сети смежных сетевых организаций, согласованные и подписанные исполнителем и ССО;

- расчет объемов электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь;

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения;

- счет-фактуру за расчетный период.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.2. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий (пункт 6.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сопроводительным письмом от 11.10.2017 (л.д. 42) истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, ведомости об объемах переданной электрической энергии, баланс электрической энергии за расчетный период сентябрь 2017 года.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.09.2017 (л.д. 45) в сентябре 2017 года ООО «КраМЗ-Телеком» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 048,307 МВт*ч на сумму 2 346 073 руб. 47 коп.

Со стороны ответчика акт подписан с протоколом разногласий №1 от 30.09.2017 (л.д. 140).

Согласно протоколу разногласий ответчик признал оказание услуг в сентябре 2017 года в объеме 909,889 МВт*ч на сумму 2 061 076 руб. 87 коп., разногласия составили 284 996 руб. 60 коп.

Сопроводительным письмом от 09.11.2017 (л.д. 49) истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, ведомости об объемах переданной электрической энергии, баланс электрической энергии за расчетный период октябрь 2017 года.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2017 (л.д. 52) в октябре 2017 года ООО «КраМЗ-Телеком» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 820,737 МВт*ч на сумму 1 874 876 руб. 57 коп.

Со стороны ответчика акт подписан с протоколом разногласий №1 от 31.10.2017 (л.д. 141).

Согласно протоколу разногласий ответчик признал оказание услуг в октябре 2017 года в объеме 726,368 МВт*ч на сумму 1 679 762 руб. 05 коп., разногласия составили 195 114 руб. 52 коп.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за оказанные в сентябре, октябре 2017 года услуги в неоспариваемой части.

Суд считает факт оказания услуг в неоспариваемой части в объеме 909,889 МВт*ч в сентябре 2017 года, 820,737 МВт*ч в октябре 2017 года на общую сумму 3 740 838 руб. 92 коп. доказанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что задолженность ответчика погашена частично путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 87 970 руб. 64 коп. (за сентябрь 2017г.), 179 048 руб. 41 коп. (за октябрь 2017г.) (л.д. 142-148) и составляет 3 473 819 руб. 87 коп.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика (л.д. 157), в соответствии с которым с учетом проведенных зачетов задолженность составляет 3 473 819 руб. 87 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполнено обязательство по оплате услуг в неоспариваемой части.

Суд отклонил возражения ответчика, которые носят формальный характер, поскольку акты об оказании услуг согласованы ответчиком в части; в протоколах урегулирования разногласий к акту ответчик самостоятельно определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части. Ответчиком по существу не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документального подтверждения иного объема переданного ресурса.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 04.12.2017 с отметкой ответчика в получении 07.12.2017 (л.д. 56-57). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014 в размере 3 473 819 руб. 87 коп. за период сентябрь, октябрь 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017 в размере 83 477 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании устно заявила об отказе от искового требования о взыскании 83 477 руб. 03 коп. – пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017. Согласно уточнению искового заявления истец просит взыскать только долг.

Заявление об отказе от иска в части заявлено представителем истца ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Согласно доверенности №6 от 09.01.2018 ФИО2 вправе заявлять о полном или частичном отказе от иска от имени истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от искового требования о взыскании пени не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании 83 477 руб. 03 коп. – пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017 и прекращает производство по делу в указанной части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 40 369 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 369 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени за период с 15.10.2017 по 04.12.2017 в размере 83 477 руб. 03 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 475 819 руб. 87 коп., в том числе 3 473 819 руб. 87 коп. – долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 369 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова