Решение от 25 января 2019 г. по делу № А45-41735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41735/2018
г. Новосибирск
26 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 26.01.2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 22 099 646 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 260 757 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей от

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2016 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 22 099 646 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 260 757 рублей 35 копеек по договору субподряда от 21.07.2016 № 452.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что 01.09.2017 ответчиком направлено Уведомление от 24.08.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетов на сумму 10 331 977 рублей 58 копеек.

         Истец отрицал получение какого -либо уведомления о зачете и указал, что не имеет задолженности перед ответчиком, для того, чтобы ответчик имел право на зачет. Таким образом, отсутствуют основания для проведения зачета, а также ответчиком не соблюдена форма зачета.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

         Материалами дела установлено, что 21.07.2016 между ОАО "Сибмост" (Подрядчиком) и ООО "Сибирские Магистрали" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 454, по которому в целях реализации Государственного контракта № РАД-1/10 от 11.08.2010, Субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Кызыл-Озек-Бирюля, А Подрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

         Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ составила 77 816 505 рублей.

         В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.10.2016, стоимость работ увеличена до 114 036 835 рублей; установлены новые сроки выполнения работ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из двусторонних Актов КС-2, Справок КС-3 следует, что истцом выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 114 036 834 рублей 30 копеек.

Подрядчик оплатил работы частично, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составила 22 099 646 рублей 01 копейку, что подтверждается также двусторонним Актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств оплаты работ на указанную сумму не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила

22 099 646 рублей 01 копейку.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 22 099 646 рублей 01 копейку подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о зачете суд отклоняет по следующим основаниям.

         Истец отрицал получение какого -либо уведомления о зачете и указал, что не имеет задолженности перед ответчиком. Ответчик в свою очередь не подтвердил документально наличие задолженности у истца перед ним.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 года по 29.10.2018 составила 3 260 757,35 рублей.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку долг до настоящего времени ответчиком не оплачен, процентная ставка минимальна, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (ИНН <***>) 22 099 646 рублей 01 копейку долга и 3 260 757 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 149 802 рубля.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина