Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А03-13415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13415/2021
22 октября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнекс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Казенная Заимка Алтайский край (ИНН <***>, ОГРНИП 311222317900099) о взыскании 553 705 руб., из них: 117 600 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, 436 105 руб. пени за период с сентября 2018 по декабрь 2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.12.2020, диплом БВС 0527743,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнекс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Казенная Заимка Алтайский край 553 705 руб., из них: 117 600 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, и 436 105 руб. пени за период с сентября 2018 по декабрь 2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил в материалы дела доказательства получения ответчиком определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Юнекс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договору аренды № 62, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение Помещение, находящееся в нежилом здании торгового центра «Пассаж» (далее по тексту «Здание»), расположенном по адресу: <...> Арендатор обязуется выплачивать за Помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем Договоре (далее по тексту «Арендная Плата»), а также иные платежи, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, помещение находится на 3 этаже Здания. Площадь Помещения составляет 88 (восемьдесят восемь) квадратных метров, в том числе торговая 55 кв.м. Границы сдаваемого в аренду Помещения выделяются на поэтажном плане, пунктирной линией, а само Помещение заштриховано. Поэтажный план является Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что помещение по адресу пр.Ленина, 2Б/ул.Мало-Тобольская, 19А, принадлежит Арендодателю, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № 22 АД номер 095710, выданного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю «03» марта 2014 года.

Согласно п. 1.4 договора, помещение сдается Арендатору для организации торговли мужской одеждой. Указанное описание цели использования арендуемого Помещения не является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием». Изменение разрешенного пользования допускается с письменного согласия Арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (далее по тексту «Разрешенное Использование»).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и заканчивается «31» июля 2017 года. Если за 30 календарных дней Арендодатель, а Арендатор за 60 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может продлеваться неограниченное число раз.

Сторонами договора в п. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 400 рублей за 1 кв.м, арендуемого Помещения в месяц, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая сумма арендной платы в месяц составит 35200 руб. без учета НДС.

Разделом 4 договора установлен порядок внесения арендной платы, так, арендная плата вносится ежемесячно предоплатой не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца в рублях РФ на основании договора. При этом не выставление счета Арендодателем не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.1 договора).

Факт передачи помещения во временное владение и пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2016

Дополнительными соглашениями стороны изменяли размер арендной платы, так за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 сумма арендной платы составила 20 000 руб. в месяц, за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 сумма арендной платы составляла 20 000 руб. в месяц, за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 сумма арендной платы составляла 17 600 руб. в месяц, за период с 01.12.2021 по 31.01.2021 сумма арендной платы составляла 20 000 руб. в месяц, за период с 01.02.2021 по 31.05.2021арендная плата составляла 20 000 руб. в месяц.

Арендатор принял помещение, осуществлял его пользование, при этом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года у арендатора образовалась задолженность в размере 117 600 руб. по внесению арендной платы.

Поскольку претензия истца от 20.07.2021 года с требованием погасить, образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 117 600 руб. за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 436 105 руб. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Судебным приказом от 08.04.2021 по делу № А03-4218/2021 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Юнекс» было взыскано 467 200 рублей долга за период с октября 2018 по август 2020 по договору аренды № 62 от 09.09.2016 за период с 11.10.2016 по 12.05.2017.

Судебный приказ по делу № А03-4218/2021 определением суда от 22.07.2021 отменен.

17.06.2021 ООО «Юнекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 117 600 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору № 62 от 09.09.2016, 356 329 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 25.05.2019.

Определением от 24.06.2021 по делу № А03-8475/2021 заявление о выдаче судебного приказа Арбитражным судом Алтайского края было возвращено взыскателю.

Истец настаивает, что до настоящего времени задолженность в размере 467 200 руб. долга по оплате арендной платы за период с октября 2018 по август 2020 по договору аренды № 62 от 09.09.2016 за период с 11.10.2016 по 12.05.2017 арендатором не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты внесения арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от просроченной арендатором суммы за каждый день просрочки. Арендодатель также вправе применить к арендатору иные меры в соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени. Размер и период начисления пени заявленной в настоящем исковом заявлении ответчиком не оспорены.

В связи с чем, проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Согласно п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом п. 77 указанного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,3 %.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,3 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 100 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 14 074 руб. 10 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 309, 310, 329, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Казенная Заимка Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнекс», г. Барнаул Алтайского края 117 600 руб. долга и 100 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Казенная Заимка Алтайский край 14 074 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова